Чем радость обезьян так похожа на нашу, и почему ученые не любят слово «счастье»
Несмотря на то, что Дмитрий Менделеев – это «наше всё» в химии, Нобелевскую премию он так и не получил, хотя был номинирован несколько раз. В 1907 году, когда ученого вновь выдвинули, возможно, он бы и получил главную награду, но скончался от воспаления легких. Был ли Дмитрий Менделеев счастлив, если бы дожил до церемонии? Сказать точно мы, конечно, не можем, но вот дофамин в его крови точно бы выработался.
– Состояние счастье – это функция нашего мозга.
Так считает профессор МГУ им. Ломоносова, доктор биологический наук Вячеслав Дубынин в рамках научного фестиваля «Кстати», который в эти дни проходит в Екатеринбурге. Главная тема осеннего научфеста – счастье с точки зрения науки.
– Когда удовлетворяются биологические потребности, мозг получает сигнал через органы чувств, выделяются гормоны, и кора больших полушарий «понимает», что все хорошо, – продолжает эксперт. – Ключевая функция положительных эмоций в том, чтобы мы быстрее учились. Через них мы понимаем, что опыт был успешный и надо его повторять. Отрицательные эмоции показывают, что опыт был плохой и сигналят мозгу, что больше так делать не стоит. Такой принцип работы мозга можно увидеть, например, у обезьян, но у человека есть преимущество – в нашем мозгу возникла только наша уникальная структура – «прилежащее ядро прозрачной перегородки» – это главный «центр счастья». Он помогает усиливать положительные эмоции, чтобы мы еще эффективнее обучались и лучше адаптировались к миру.
Кстати, биологические потребности – это далеко не только сон, еда и секс. В научной классификации это выглядит по-другому. Есть витальные потребности – еда, вода безопасность. Социальные – взаимодействие, общение между людьми. Потребность в саморазвитие – именно ею объясняется наше неиссякаемое желание узнавать новое, заниматься исследованиями. Когда мы достигаем цели в одном из этих направлений, возникают положительные эмоции, которые и могут привести к ощущению счастья.
– Сам термин «счастье» размытый, и ученые его не используют. Исследования этого состояния начались 60 лет назад, но опираться на сам термин было невозможно, поскольку в нем много значений, смыслов, – говорит кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник международной лаборатории позитивной психологии и качества жизни НИУ Высшей школы экономики Евгений Осин. – Поэтому в начале 80-х в США предложили заменить «счастье» на «субъективное благополучие», что и стало научным термином. Измеряется оно по двум параметрам: как человек сам оценивает свою жизнь по сравнению с идеалом, к которому стремится, и по соотношению позитивных и негативных эмоций.
При этом, как дополняет Евгений Осин, состояние счастья не сильно зависит от интеллекта. С одной стороны, умные, образованные люди больше видят отрицательных сторон в жизни, а с другой у них больше интеллектуальных возможностей, чтобы что-то понять и изменить. Но особой связи между умом и счастьем ученые пока не нашли.
– Я бы посмотрел на этот вопрос еще и со стороны модели человеческой мотивации по пирамиде Абрахама Маслоу, – продолжает психолог. – Одна из его ключевых идей заключается в том, что когда человек развивается, вклад потребностей, лежащих в основании пирамиды, – еда, секс, безопасность снижается, и растет значимость взаимодействия с людьми, помощи, саморазвития. То есть, еда, секс, да важны, но им уделяется уже меньше внимания. С развитием личности меняется представление о счастье – приходит понимание, что оно не в вещах, а способе жизни.
Что же касается денег, а точнее присказки «не в деньгах счастье», Евгений Осин отмечает, что, не все так просто. Когда денег мало, то счастье зависит от них, поскольку они влияют на закрытие базовых потребностей. Когда денег достаточно, базовые потребности удовлетворены, тогда человек и может задаться другими вопросами, связанными с поиском смыслов.
Потребность в признании, к слову, стоит в пирамиде Маслоу, предпоследней. Опираясь на это, можно представить, что оно значит для ученых с мировым именем, которые так и не получили Нобелевскую премию, как Менделеев.
– А эти ученые, правда, были достойные, но в силу разных обстоятельств Нобелевский комитет их не утвердил, – говорит популяризатор науки, врач, блогер и научный журналист Алексей Водовозов. – Например, немецкий гинеколог Хуго Зелльгейм был номинирован дважды за модификации в гинекологи, в частности, за введение технологии кесарево сечения, но премию так и не получил. В период его жизни накалялась атмосфера в нацисткой Германии. В 1935 году Нобелевскую премию мира получил антифашист Карл фон Осецкий, критиковавший нацизм. Через три года он умер в нацистской тюрьме, а Гитлер запретил немцам получать Нобелевскую премию. Или, например, Альбер Кальмет – он первый в мире придумал антитоксичную сыворотку против укуса кобры, что положило начало антитоксичной терапии. Позже, вместе с Камилем Жереном он создал противотуберкулезную вакцину, которую назвали БЦЖ (бацилла Кальмета-Жерена), в 1906 году ее передали в СССР и так в нашей стране начали прививать от туберкулеза. Кальмет был номинирован 77 (!) раз, но в итоге, Нобелевскую премию не получил, хотя определенно ее заслуживал, – заключает Алексей Водовозов.
