Схватка в подъезде
Домашние животные доставляют людям не только радость. Бывает, что приносят огорчения. Могут поссорить соседей. Да так, что выяснять отношения приходится с помощью Фемиды. Как в нашем случае.
А было так. Иванова, хозяйка трех собачек породы японский хин, пошла с ними на прогулку. Двух держала на руках, третья шла сама. А Петрова (фамилии действующих лиц изменены) возвращалась домой с псом другой породы — французским бульдогом. Плохо закрепленный ошейник расстегнулся, и бульдог в подъезде напал на собачку, которая находилась у ног хозяйки. На команду Петровой «фу!» не реагировал. Достал-таки хина, которого хозяйка пыталась заслонить собой. Иванова отделалась царапинами, а ее питомица серьезно пострадала — было разорвано веко и поврежден глаз.
Несколько раз Иванова возила пострадавшую к ветеринару, покупала лекарства. Лечила собачку дома: ставила уколы, закапывала капли, наносила на рану мазь. Все напрасно — собачка глаз потеряла.
Для многих животное в доме — как член семьи. Хозяева их холят и лелеют, пылинки сдувают. И тут такое! Нравственные страдания Ивановой понятны. А Сидорова, владелец бульдога (Петрова, выгуливавшая пса в тот злополучный день, – ее мать) выплатила Ивановой 500 рублей и сочла, что конфликт исчерпан. Иванова с этим не согласилась и подала в суд исковое заявление, потребовав от ответчика возместить расходы на лекарства, оплату бензина на поездки к врачу, ксерокопирование необходимых для суда документов, компенсировать причиненный моральный вред. В общей сложности иск потянул на сумму свыше 19 000 рублей.
На прошлой неделе дело слушал Сысертский районный суд. Ответчик защищался по принципу: лучший способ обороны — нападение. Сидорова бездоказательно утверждала, что, помимо упомянутых 500 рублей, передала Ивановой еще 2 тысячи. Кроме того, по ее словам, не бульдог напал на хина, а наоборот: пес только защищался (кстати, вес бульдога —
Свидетели со стороны ответчика утверждали, что питомец Сидоровой — собака неагрессивная, игривая, всегда выгуливается на поводке. На вопрос, почему же в таком случае Петрова не смогла удержать пса, убедительного ответа не последовало.
Сидорова говорила, что купила бы для бульдога намордник, если бы его продавали. Не согласен. Если не продают — сшей сам. Не можешь — сделай заказ мастеру. Утверждение, что в наморднике бульдог может задохнуться, вряд ли можно принимать всерьез.
Вопрос о том, обязателен ли для бульдога намордник, не так прост, как кажется на первый взгляд. До сих пор не отменены и являются действующими с 1981 года Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР. В пунктах 3. и 3.1. сказано, что выводить собак из жилых помещениях можно только на коротком поводке или в наморднике. А выгуливать собак без поводка и намордника можно только на специально отведенной для этой цели площадке, если она огорожена. Порода собак в правилах не указана.
Действуют еще Примерные правила содержания домашних животных в Свердловской области от 06.08.2004 года № 743. Пункт 75, в частности, гласит: «При выгуле собаки … в общественных местах, а также в местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок, а на крупных или злобных надеть намордник». По каким критериям определять, какая собака крупная, а какая злобная?
Есть закон «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 16.07.2009 года № 62. Статьей 38 предусмотрен штраф за выгул собак без поводка и намордника в случаях, когда их наличие необходимо. Обратите внимание: когда необходимо. Как это установить?
По большому счету не это главное. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, бремя содержания имущества лежит на его собственнике. Статья 137 ГК рассматривает собаку как имущество. Являясь таковым, собака, как и всякая другая собственность, охраняется законом. Каждый гражданин вправе обратиться в суд с иском о возмещении материального вреда, причиненного его личности или имуществу.
Ответчик Сидорова сначала с исковыми требованиями не соглашалась. А потом поняла, что раскошелиться все-таки придется. Но плакалась, что денег у нее нет. В итоге по предложению судьи стороны заключили мировое соглашение. Ответчик обязался выплатить истцу с трехмесячной рассрочкой 8 тысяч рублей. Такой вот «штраф» выписал бульдог своей хозяйке — чтобы лучше за ним смотрела. А еще судья сказал, что налоговая инспекция вернет Ивановой 700 рублей — госпошлину.
