Ответы на вопросы, которые не требуют специальных лингвистических исследований, нам помогают найти академические словари и справочники.

Что греха таить, любим мы, журналисты, слегка преувеличивать, описывая то или иное событие. Уж если производство, то непременно уникальное, если успех, то обязательно феноменальный. В этом нашего брата деликатно упрекнула жительница Екатеринбурга Анна Маркман, постоянная читательница рубрики «Грамоты.УР».

А поводом для звонка Анны Григорьевны послужила радиопередача, где речь шла о научных исследованиях, и ведущий, естественно, не скупился на комплименты в адрес своего собеседника-ученого.

— Возможно, труды академика действительно заслуживают превосходных оценок, и эпитет «феноменальное» рядом со словом «открытие» вполне уместен. Но ведущий в ходе беседы несколько раз использовал существительное «феномЕн», делая ударение на последнем слоге. И с таким произношением я категорически не могу согласиться, потому что правильно следует произносить «фенОмен». Или я не права? — спрашивает читательница.

Правы, Анна Григорьевна. Но поскольку путаница с ударением возникает постоянно (и не только в речи радиорепортеров), есть смысл подробнее поговорить об этом языковом фенОмене. Именно как о феномене, потому что, на мой взгляд, мы имеем дело с тем редким случаем (а одно из значений слова феномен — редкий факт, явление), когда исключение начинает брать верх над правилом, нестрогая норма — над строгой.

Поясню. «Большой толковый словарь русского языка» под редакцией Сергея Кузнецова дает три значения слова «феномен» (от греческого phainómenon — являющееся). Первое: необычное, особенное явление, редкий факт — например, феномен долголетия. Второе: человек, отличающийся какими-либо выдающимися способностями, талантами, например, этот спортсмен — настоящий феномен. Третье: познаваемое явление, принципиально отличное от якобы непознаваемой сущности предметов (философский термин).

Так вот, составители авторитетного словаря категорически подчеркивают: фенОмен в первом и третьем значении произносится исключительно с ударением на втором слоге. А вот когда вы говорите о фенОмЕне — человеке, то допускается вариант ударения на третьем слоге.

Насколько допустим этот вариант, чтобы можно было не считать его речевой погрешностью? Боюсь, что зазор между пока еще нормой и ошибкой уже настолько сузился, что я бы не советовала в него протискиваться из опасения прослыть неграмотным человеком. По крайней мере, в комментариях к вышеупомянутой словарной статье содержится рекомендация отдавать предпочтение первому варианту как более современному и актуальному.

Для меня же самым авторитетным консультантом в подобных случаях, когда речь идет о каких-то орфоэпических нюансах, неясностях, служит «Словарь ударений для работников радио и телевидения» под редакцией Флоренции Агеенко и Майи Зарвы. Признанные специалисты в области фонетики еще 30 лет назад советовали радио- и теледикторам произносить только фенОмен — и никак иначе.

Сегодня у нас радио и телеэфир доступны всем. Даже тем, кто привык говорить «феномЕн». И этот эфирный плюрализм — действительно феноменальное явление.

Задать вопрос экспертам русского языка можно по электронной почте urshap@urn.ru или по телефону: (343) 342-08-67.