Варварский акт совершен, несмотря на то что в 1997 году областные власти официально внесли здание «каменного пивного склада» в реестр памятников архитектуры. При этом представители министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области нелогичности в своих действиях не видят и уже оправдали их документами о проведенной экспертизе, из которых следует, что склад усадьбы Поклевских-Козелл «не обладает признаками объекта культурного наследия и не имеет особого значения для истории и культуры города, области и страны».

— Удивительно то, что в январе работы по сносу здания останавливались полицией дважды, — говорит представитель Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Олег Букин. — Но в этот раз полицейские хоть и потребовали от представителя застройщика остановить работы, но тот показал письмо МУГИСО от 5 марта, согласно которому основания для включения объекта в перечень исторических памятников отсутствуют, и объект снесли, — рассказывает общественник.

Кроме этого, у Олега Букина есть сомнение в правомерности заключения МУГИСО и проведенной экспертизе. По его словам, один из привлеченных экспертов действовала сугубо в интересах застройщика, а другая и вовсе сначала принимала решение в пользу защитников исторического здания, а затем изменила его на противоположное.

Но главное, что говорит о вольном и незаконном действии МУГИСО, — это несоблюдение сроков, установленных законом о включении или не включении здания в список объектов культурного наследия. Напомним, что 14 февраля, после январской угрозы сноса здания, общественники подали в МУГИСО (коль те забыли о решении 1997 года) документы о признании здания каменного пивного склада усадьбы Поклевских-Козелл культурным памятником. Согласно закону, согласие или отказ на это министерство должно дать только через 90 дней. Не прошло и месяца, как управленцы областным госимуществом, нарушив федеральный закон, не посчитавшись с мнением администрации Екатеринбурга, общественников, разрушили исторический образ города в угоду интересам застройщика.

Между тем на одном здании усадьбы Поклевских-Козелл областные власти останавливаться не собираются. 21 февраля без разрешающих документов была снесена часть здания первой половины XIX века во дворе объекта культурного наследия «Первый дом Е. М. Ошуркова» по адресу: улица Чапаева, 8. А в МУГИСО уже рассмотрен проект возведения 25-этажного гостиничного комплекса на улице Хохрякова итальянской компанией «Альберго». Чтобы освободить место для отеля, придется снести два исторических здания — дома № 27 и  29, расположенные на этой улице.

— Но они умалчивают о доме № 27, литер а, его тоже предполагается снести. К тому же комплекс возведут вплотную к зданиям, что несет прямую угрозу их сохранности. Само поднятие здания, необходимое для строительства, наносит вред. Такие примеры уже были в нашей практике — это исторические объекты на улице Розы Люксембург, 65 и 67. Обычно здания разбирают, а потом после поднятия фундамента восстанавливают. Правда итальянцы предлагают метод поднятия без разбора, но в надежность процедуры мало верится. И у нас для этого есть основания, связанные с предыдущим опытом. Вообще само по себе такое строительство в историческом квартале Екатеринбурга вновь несет в себе черты незаконности, — говорит Олег Букин.

Вдобавок ходят упорные слухи, что МУГИСО отправит под нож бульдозера и здание ДК УВД (ранее ДК имени Свердлова) — не только памятник конструктивизма, но и место работы знаменитого Свердловского рок-клуба.

С чем же связана такая спешка? Некоторые эксперты высказывают следующую версию: возглавляющий министерство Алексей Пьянков отлично осведомлен о том, что его дни в данной должности сочтены, и спешит исполнить некие «обязательства» перед застройщиками, не особо утруждаясь соблюдением законных процедур, — отвечать за нарушения придется уже его подчиненным без него. Версия неприятная, но других нет…

Под вопросом сегодня оказалась и работа общественного совета, некоторое время назад созданного при МУГИСО. Туда вошли многие общественники в надежде, что таким образом удастся доносить до чиновников точку зрения сторонников сохранения исторических памятников. Но как показала практика, эти надежды оказались напрасными, областные чиновники остались глухи. Может быть, причина происходящих трагических событий в том, что никакой особой любви к Екатеринбургу министр Пьянков не испытывает, так как вырос в Астрахани.