Как явствует, однако, из материалов, представленных Егором Сваловым, председателем комитета администрации Екатеринбурга по экологии и природопользованию, реально комплекс принял в 2014 году 93,1 тонны, на 3% превысив при этом показатели 2013 года. А вот выход конечной продукции снизился на 13% — с 7,8 до 6,8 тыс. тонны. Главная причина — отказ от сортировки нерентабельных фракций, реализация которых не покрывает прямых трудозатрат.

Речь здесь в первую очередь о стекле. Для того чтобы оно стало сырьем, привлекательным для переработчиков, его надо разобрать по цвету и очистить. А в условиях дефицита кадров, формируемых преимущественно из числа гастарбайтеров, это весьма хлопотно.

Рентабельность, однако, все равно получается усеченной. Да, 17-процентный рост выручки на фоне снижения физических объемов — это приятно, и 49 миллионов рублей, извлеченных буквально из мусора, это достижение, но не будем забывать, что в течение того же года из бюджета города на работу МСК затрачено намного больше, а именно 91 млн. руб. То есть пока приходится говорить лишь о снижении убыточности, и определенные сдвиги обещаны: в 2015 году при практически тех же затратах планируется заработать на мусоре уже 71,3 млн руб.

Но самоокупаемость в данном случае — не единственный, и даже не самый главный, критерий. Об этом Егору Свалову напомнили депутаты двух постоянных комиссий городской Думы, обсуждавшие итоги работы МСК на своем совместном заседании. Например, Владимир Крицкий подчеркнул, что идеология сортировки прежде всего в том, чтобы извлечь из складируемого на полигоне мусора фракции, не подверженные гниению, а именно стекло и пластик. И отказ от сортировки стекла с этой идеологией никак не сочетается.

Кроме того, депутата беспокоит то, что оборудование, прессующее и упаковывающее вторсырье, загружено далеко не под завязку, тогда как первичный конвейер едва справляется с неразобранным содержимым мусорных контейнеров, пропуская лишь небольшую часть из 560 тыс. тонн мусора, вывозимого в течение года на свалки города. Может быть, установить на МСК дополнительные транспортерные ленты — хотя бы на теплое время года?

Для повышения производительности комплекса есть и более эффективные способы, считает Егор Свалов. Например, в каталогах присутствует такое устройство, как разрыватель мусорных пакетов, есть там и лазерный сортировщик, куда более сноровистый, чем гастарбайтер, но все это дорого стоит…

— Но ведь не дороже тех миллионов, которые мы расточительно закапываем в отвалах, — возражает Владимир Крицкий…

Ну, а самой большой проблемой все участники дискуссии считают то, что давно запущенный и широко анонсированный проект «Раздельный сбор мусора» находится в стадии стагнации. А без того, чтобы на уровне дворовой контейнерной площадки разделять отходы хотя бы на две части: подлежащие переработке и не подлежащие — любой сортировочный комплекс будет буксовать. Да и качество вторсырья останется низким — кому нужна макулатура вся в жирных пятнах от выброшенных остатков пищи…

Муниципалитет не может взять на себя расходы по вывозу из дворов содержимого оранжевых контейнеров (тех, куда следует валить пластик, бумагу, стекло и металл), это, считает Егор Свалов, должны делать управляющие компании. При этом нет никаких правовых и экономических рычагов для того, чтобы побудить УК гонять по дворам две машины вместо одной, причем льготных тарифов на потенциальное вторсырье не предусмотрено.

А сейчас самое интересное: помойки и свалки — в городах, расходы — у муниципалитетов, головная боль — у местных властей, а нормативное регулирование этих вопросов — в полномочиях субъекта Федерации, до которого, похоже, никакие запахи не доходят.

Какие-то первые подвижки благодаря давлению с мест, впрочем, намечаются, и когда-нибудь и эту проблему, возможно, решат… И тогда мы один на один столкнемся еще с одной: как заставить простого горожанина положить картофельные очистки в один пакет, а осколки хрустальной вазы — в другой, вынести из дому два пакета и поместить их в разные контейнеры, не перепутав раскраску?

В Германии, где это в порядке вещей, тоже не сразу все получилось. Там воспитательный процесс занял 20 лет, причем раздельному сбору мусора учили сначала в детских садах, потом в школах, и успех пришел, когда выросло новое поколение. Нам тоже необходимо безотлагательно приступать к разработке и внедрению подобных программ, считают депутаты.