Заплатят за всех
Что касается прогрессивного налога, то реальность противоречит мнению большинства комментаторов. Говорят, что никакого экономического смысла за ним не стоит (много ли у нас людей с доходом выше пяти миллионов в год?), это лишь восстановление справедливости. Но при чем тут справедливость?
Считать все большие деньги заведомо грязными склонны завистливые граждане, которые сами много заработать не могут, потакать им преступно. Если мы можем доказать, что доходы гражданина Н. преступны, его надо не налогом облагать, а конфисковывать все и закрывать его лавочку, возможно, вместе с самим Н. Нет доказательств — молчим в сторонке. Иначе получается, что мы, не сумев поймать насильника, должны раскидать срок его наказания на всех мужчин.
С какой стати богатый должен платить за больницы и уличный свет больше других? Он потребляет этого света столько же. А в муниципальной больнице вообще не бывает.
Зато экономический смысл у налога как раз есть. Людей с упомянутым доходом у нас и правда мало, всего 0,2% от всех налогоплательщиков. Но они получают 30% всех доходов граждан страны. Так что поднятие ставки налога для них, скажем, на 3,33% означает увеличение общих налоговых поступлений от НДФЛ на 1%. Это очень и очень немало. А для государства это гораздо безопасней, чем поднять налог для всех на тот же процент, ведь недовольными окажутся только 0,2% избирателей. Ничего они сделать не могут. Циничный смысл демократии — большинство выворачивает карманы меньшинству.
Богатые уедут? Да, есть Эмираты (5% налога) и Гонконг (14,2%). А вот в Европе и даже США вас ждет налоговый пресс куда жестче. Шведские 65% налога почти втрое больше максимальной ставки, которую предлагают у нас.
Однако «дешевле» — далеко не всегда однозначно «лучше». Всегда имеет значение, что мы получаем за свои деньги. Многие и до сих пор выбирали жизнь на Западе, то есть платить в разы больший налог, но при этом получать городскую среду и социальную сферу неизмеримо лучше.
И тут нельзя не вспомнить давно известный факт: сегодня на нужды того населенного пункта, где россиянин живет, идет лишь 15—40% уплаченного им налога. Конкретно нам, екатеринбуржцам, оставляют по минимуму, и 11% наших доходов уходит на уличное освещение, ремонт больниц и асфальта в деревнях, где мы не побываем никогда в жизни, даже пять минут проездом.
Так что состоятельный екатеринбуржец теперь вполне может задать неприятные вопросы: платить ему придется почти вдвое больше, но что он получит взамен? Его самолюбие должно тешить, что на эти деньги будет построен мост в поселке Лявдинка? Ну, хоть бы его фамилию на том мосту написали, право…
