В разной стадии готовности (но как минимум с утвержденными градостроительными планами земельных участков на руках у застройщиков) в Екатеринбурге пребывает около 200 тысяч квадратных метров такого типа недвижимости. Еще миллион «квадратов» — оценка количества апартаментов на стадии эскизов, предварительной проработки. Такие цифры привел в своем докладе на заседании постоянной думской комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию депутат Виктор Ананьев, строитель по своему основному профилю.

Нам столько надо?

Дело в том, что апартаменты — это разновидность нежилой коммерческой недвижимости, гостиница, предназначенная для длительного проживания постояльцев. Казус же в том, что сегодня законодательство позволяет строить под видом апартаментов обыкновенное жилье и продавать гостиничные по статусу номера поштучно в собственность граждан. А те и рады, ибо выходит дешевле. Не всякий задумывается, какими это чревато последствиями.

Разница, во-первых, в том что строитель гостиниц не обязан соблюдать жилищные нормативы по инсоляции, по наличию придомовой территории, по размещению на ней детских площадок, парковок для личных автомобилей жильцов и т. д.

Как свидетельствует Владимир Крицкий, председатель комиссии, прекрасно владеющий обстановкой в строительной сфере, есть примеры просто кричащие — выдаваемые за апартаменты дома на Эльмаше и в районе ЖБИ, где пятно застройки чуть ли не совпадает с границами землеотвода, есть более благопристойные — с детскими площадками, парковочными местами, элементами благоустройства и т. д. Но и в этом случае сам участок не предназначен под жилищное строительство, он может не соответствовать, например, санитарным нормам из-за близости источников атмосферного или шумового загрязнения. И уж точно никак не вписывается в расчеты по необходимому количеству мест в окрестных детских садах, школах и поликлиниках.

Кроме того, проблемы с попаданием в эти социальные учреждения и вообще в какие-либо социальные программы у жителей апартаментов могут возникнуть еще и потому, что они до конца дней своих имеют право лишь на временную регистрацию — будь они хоть трижды собственниками занимаемых площадей. В общем, как отмечали депутаты по ходу дискуссии, ситуация напоминает ту, в какую попадают недальновидные покупатели жилья в многоквартирных домах, возведенных на участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Здесь, правда, выгребных ям нет, но зато есть яма финансовая.

Дело в том, что в соответствии с обновленным налоговым законодательством владельцам нежилой коммерческой недвижимости предстоит ежегодно отстегивать в бюджет 2 процента от кадастровой стоимости объекта, тогда как собственникам жилья — только 0,1%. Разница 20-кратная, абсолютные суммы могут быстро свести на нет всю экономию на покупке и стать непосильным обременением.

Всегда ли застройщики честно предупреждают покупателей апартаментов о подобных «мелочах»? Увы, нет. Многие спешат правдами и неправдами поскорее сбыть товар с рук и отмежеваться от возможных последствий. И к кому идти со своей бедой внезапно прозревшим гражданам? Естественно, к муниципальным чиновникам, к депутатам, требовать справедливости от них, от тех, которые как раз предупреждали, но не были услышаны.

Возникает вопрос, а как справляются с подобной напастью на проклятом Западе, откуда к нам, собственно, и пришли пресловутые апарт-отели?

Да никак. Там нет такой проблемы. Там никому не приходит в голову покупать гостиничный номер для того, чтобы в нем жить. Это наше ноу-хау.

— Да, на Западе тоже любой гражданин может купить апартаменты, — рассказывает Владимир Крицкий. — Но не для жизни, а чтобы стать инвестором коммерческого проекта. Совместно с другими инвесторами он привлекает для эксплуатации объекта управляющую компанию, чтобы та вела дела с арендаторами, следила, обслуживала, а сам сидит в сторонке и получает свою долю прибыли.

Обсуждая эту актуальную для Екатеринбурга тему, некоторые депутаты высказывались категорично: вообще запретить это эрзац-жилье или хотя бы ввести лицензирование для тех, кто его строит. Большинство же придерживается позиции решительной, но не радикальной.

— Запрещать ничего не надо, — считает инициатор дискуссии Виктор Ананьев. — Как можно запретить гостиницы, если они востребованы, если они необходимы для развития города? Другое дело, что нужно дополнительное регулирование, ужесточающее существующие требования. В частности, строить апартаменты должно быть дороже, чем обычное жилье. И пусть они будут более комфортабельными, чем заурядные «однушки», из которых зачастую состоит такой «апарт-отель». Должен появиться иной продукт, иной тип недвижимости, обладающий признаками как жилого дома, так и гостиницы, должны быть сформулированы особые правила игры на этом поле.

Своих нормотворческих полномочий депутаты, впрочем, не переоценивают: есть что-то, что можно решить на местном уровне, есть вопросы, требующие корректировки федерального законодательства, к которому подобраться не так просто. На данной стадии думская комиссия приняла решение из двух пунктов: обратиться в администрацию Екатеринбурга, приступающую к разработке местных нормативов градостроительного проектирования, с просьбой предусмотреть в данном документе специфические требования к проектной документации апартаментов, а также просить прокуратуру и областное управление Госстройнадзора проанализировать соблюдение требований федерального законодательства при строительстве подобных объектов.