Вопросов было много, резких реплик тоже, но в итоге все, похоже, пришли к пониманию, что законодательство в сфере охраны памятников настолько дыряво и противоречиво, что оспорить законность действий тех, кто на месте старого Пассажа строит новый, вряд ли удастся. Этим, собственно говоря, и была подведена черта в разговоре о том, можно ли сохранить старое здание, заложена основа для разговора о новом.

Проект представляли двое: застройщик Игорь Завадовский и архитектор Владимир Громада, причем первый взвалил на свои плечи основную ношу, не оставив у собравшихся и тени сомнения в том, «кто в доме хозяин».

К чести реконструкторов, они с должным вниманием отнеслись к замечаниям, высказанным в ходе предшествующих обсуждений, и еще до Градсовета внесли в проект ряд существенных изменений. Во-первых, они сняли со здания целый этаж (осталось 4 надземных и 3 подземных), что позволило выполнить условие: не выше мэрии! Высота Пассажа по парапету 23,1 м, здания администрации — 25, 5. купол, правда, вылезает на 27,2, но если сравнивать со шпилем ратуши, который вознесся на 51,6 м… Во-вторых, изменена планировка первого этажа, рассеченного теперь проходами с угла на угол. Также в первом этаже решено разместить несколько кафешек с выходом во внешнее пространство.

Кроме того, на сей раз был показан переход между Пассажем и ЦУМом на уровне 3 и 4 этажей и навес, почти полностью укрывающий проход по Театральному переулку вдоль южной стены. И еще — схема подъездов к подземному паркингу, включая три варианта пандуса на углу Ленина и Вайнера.

Забегая вперед, отмечу, что все попытки въехать в этой точке в подземное пространство были членами совета жестко пресечены. Главным образом из-за того, что возможность прямого пешего перемещения вдоль главной улицы города является абсолютным приоритетом. Более того, явное большинство высказались за то, чтобы паркинг под Пассажем вообще не делать, дабы тем самым не притягивать в центр дополнительный поток автомобилистов. Для решения же проблем с размещением тех машин, что уже есть, достаточно планируемого трехуровневого паркинга под Банковским переулком с выездами на улицы Малышева и 8 Марта. Сам Завадовский, кстати, тоже не прочь занять подземные этажи Пассажа чем-нибудь более рентабельным, но надо дождаться еще решения Транспортного совета, в чьей прямой компетенции находится данная тематика.

А далее был обстоятельный профессиональный разбор творения архитектора Громады. Не то, чтобы добрых слов совсем, не звучало… Они были. Например, об удачно пойманном 12-аршином мерном шаге проемов, совпадающем с архитектурным ритмом фасадов мэрии и соответствующем парадному характеру площади. Но больше говорили о грубых ошибках, о вторичности образного решения, о нарушении масштабности, о возвращении в эпоху тоталитаризма, который на долгие годы затормозил развитие отечественной архитектуры. Наибольшее неприятие со стороны мэтров вызвали фальшивые окна, декорирующие глухие стены (такое здание надо максимально раскрыть, чтобы оно по максимуму визуально проветривалось), осевая симметрия постройки, неуместная рядом с симметричной мэрией, обилие деталей, перенесенных из позапрошлого века.

И вообще, есть удачные примеры встраивания фрагментов старинных зданий в пластику современных фасадов. А вот наоборот, вписать сохраняемые проконструктивистские фасады в куда более архаичную мишурность «тяжелого ампира»… Седло на корове выглядит гораздо изящнее.

Категорически против перестройки памятника высказался один Владимир Шапошник. Остальные члены совета — за реконструкцию, но при условии доработки проекта. Однако единодушием это не назовешь, ибо предлагаемая глубина этой доработки варьируется от внесения поправок в существующий проект до полной замены оного на более современный, который не стыдно было бы показать, скажем, гостям ЭКСПО-2020, которые будут оценивать уровень нашего архитектурного мышления по этому зданию, которое является знаковым уже благодаря местоположению.

Интересный прием воздействия на застройщика применил Александр Стариков, ректор УрГАХА. Он сказал, что вложения в банальное гламурное здание могут не окупиться, а вот неординарная постройка — как Центр Помпиду в Париже, как творения Хундертвассера — обречена на успех. Правда, общественность гораздо легче проглотит пресловутую банальность, нежели нечто, выходящие ха рамки ее представлений о красоте. Но факт остается фактом: цена квадратного метра в особняке Галкина — Пугачевой (он построен как раз в рамках эстетических предпочтений Завадовского) в 2-3 раза ниже, чем в соседних зданиях, построенных в современном стиле. Впрочем, на авторское право покушаться закон не позволяет. Хочет в мавританском стиле, значит, будет в мавританском…