На нехилую сумму — около 50 тыс. руб. Деньги уплатила полностью.

Дело было в декабре 2011 года, но мебель не привезли и в марте 2012-го. Возмущенной волокитой женщине по телефону из магазина отвечали, что мебель пока не изготовлена, грузчик заболел, машина сломалась… И даже то, что купленная мебель из-за своих габаритов в грузовик магазина не влезает (?!). Намерение Ивановой самой доставить покупку было отклонено: в договоре предусмотрена доставка товара магазином за отдельную плату.

Плохо и то, что срок доставки мебели в договоре не указан. Сказать иначе, товар привезут, когда рак на горе свистнет. Бедолаге сказали, что ей даже суд не поможет.

Однако обиженной можно постоять за свои права. И не абы как, а со ссылками на законодательство.

В статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сказано, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

А в Гражданском кодексе РФ есть статья 314. Согласно ей, в случае, когда обязательство не содержит срока исполнения, это исполнение должно состояться в разумный срок. Если это не сделано — в семидневный срок со дня предъявления кредитором (в нашем случае — покупателем) требования об исполнении.

Короче говоря, Иванова направила в магазин претензию. Сделала ссылки на оба закона и велела доставить ей мебель в течение семи дней с момента получения адресатом ее обращения. Заканчивала претензию фраза: «Полагаю, что решение вопроса досудебным порядком отвечает интересам обеих сторон».

И это в самом деле так. Иванова будет избавлена от необходимости подавать в суд исковое заявление. И тратить при этом свое свободное время и деньги (оплата юридических услуг и т. п.). А ответчик в случае удовлетворения иска судом (в этом уверен) будет вынужден заплатить штраф, госпошлину, неустойку, компенсировать моральный вред, возместить истице судебные издержки. Словом, мало не покажется.

А есть еще то, что дороже денег, — деловая репутация продавца. Иванова может реализовать свое конституционное (и не только) право на распространение своего мнения. Сообщить друзьям и знакомым, в СМИ: не ходите в этот магазин — там покупателей дурят! Этого бизнесмены от торговли боятся больше всего.

И такой еще момент. Статья 16 закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Иначе говоря, торговля с «нагрузкой» (вспомним советские времена) не допускается. В той же статье сказано, что условия договора, ущемляющие права потребителя, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Аналогичная правовая норма «забита» и в статье 422 ГК. Это значит, что Иванова вправе осуществить самовывоз товара. Притом, что в договоре указано иное.

Так что обидчики покупательницы со всех сторон не правы.