Перефразируя рязановского киногероя Женю Лукашина, заметим: ошибки политиков в отличие от ошибок врачей, бросаются в глаза не сразу, но они более фатальны, так как вред могут принести огромный. И не одному человеку, а целому городу. Тем более когда речь идет о системе местного самоуправления крупнейшим российским мегаполисом. Сегодня складывается впечатление, что навредить пытаются Екатеринбургу с его полуторамиллионным населением.

На днях региональное Законодательное собрание с поражающей воображение оперативностью приняло пакет ключевых законов, подготавливающих правовую основу для изменения всей системы местного самоуправления, сложившейся за последние годы. К чему такая спешка, сразу напрашивается вопрос? К чему это может привести, если Екатеринбургу, да и другим крупным городам области, готовят все-таки судьбу разрубленных на куски муниципалитетов?

Ответить на эти и другие вопросы относительно участи местной власти в столице Урала и других крупных городов области мы попросили видных ученых, политиков, представителей общественности Екатеринбурга, собрав их в редакции за «круглым столом». Кроме того, мы предложили и всем жителям областного центра принять участие в этом разговоре по поводу возможного разделения мегаполиса на несколько миниатюрных городов. Кстати, практически все вопросы, которые мы вынесли на обсуждение на «круглом столе», предложили нам жители Екатеринбурга. Звонили люди от имени целых семей, многоквартирных домов, и сразу оговоримся, что мы не услышали ни одного голоса тех, кто бы ратовал за возможную «расчлененку».

Приглашение на «круглый стол» получили и депутаты Законодательного собрания области — заместитель председателя комитета по региональной политике и развитию местного самоуправления Заксобрания Галина Артемьева и бывший глава МО «город Каменск-Уральский» Виктор Якимов. К сожалению, принять участие в работе круглого стола они не смогли, но высказали каждый свою точку зрения заочно. Кстати, она оказалась в чем-то схожей. «По федеральному закону мы обязаны были создать нормативно-правовую базу, на основе которой может быть принято решение о придании городу статуса городского округа с внутригородским делением, если того пожелают люди. Исходя из этих соображений, депутаты Законодательного собрания и приняли пакет законов о реформе местного самоуправления в области», — так в изложении формулируют областные депутаты свою позицию. По их мнению, реформа местного самоуправления лишь формализуется.

Но так ли уж безобидно то самое решение областников с подготовкой почвы для дележа Екатеринбурга, Нижнего Тагила и Каменска-Уральского на ряд мелких райцентров? Для чего все это было задумано и можно ли было этого избежать? С этим и попытались разобраться гости редакции «Уральского рабочего» на прошедшем «круглом столе».

Александр ТАТАРКИН, директор Института экономики УрО РАН, академик:

—[photo150]2215[/photo150] Сегодня многие российские города-миллионники используют опыт программно-проектного развития Екатеринбурга — Челябинск, Пермь, Ростов и другие. Так зачем что-то менять в успешно развивающемся городе? У меня создается впечатление, что у нас чиновники не знают, что делать с реформой местного самоуправления, и находят далеко не лучшие варианты под флагами и лозунгами некоего улучшения. Результаты же получаются с точностью наоборот.

Есть Конституция, которую мы приняли и одобрили. И если есть желание у чиновников и отдельных политиков что-либо изменить, то они по Конституции обязаны согласовать эти предложения с местным сообществом. Люди, проживающие на территории местных органов, должны самостоятельно принимать те или иные решения, напрямую их касающиеся.

Не так давно население высказалось против предложения переименовать улицу Технологическую в улицу С. С. Алексеева. И мы вынуждены считаться с таким мнением, которое, кстати, может меняться. Почему же в местном самоуправлении мы должны поддерживать мнение чиновников, которые, может быть, просто не понимают, к каким последствиям может привести раздробление города на районы? Считаю, что именно непонимание и нежелание просчитать эти последствия сегодня становится главным мотивом невосприятия таких предложений большей частью населения.

Город, с районным делением или без него, не может развиваться иначе, как системно. Не могу представить, как может Екатеринбург жить по предложенной системе реформирования. Кроме вреда, честно говоря, ничего такое развитие событий не принесет. Практика 90-х годов показывает, что когда в каждом районе были Советы, кроме дополнительной нагрузки на бюджет это ничего не давало.

Сегодня в России появились города, которые устойчиво развиваются, особенно на фоне неустойчивости развития большинства регионов. У регионального бюджета нынче накопилась многомиллиардная задолженность, и эти долги надо отдавать. Вот и получается, что власти пытаются вытянуть средства из тех муниципалитетов, которые более устойчивы, более грамотно развиваются.

Недавно министр финансов региона признала, что Екатеринбург остается единственным городом-донором Свердловской области. Но не его вина, что он один стабильно развивается. Это беда руководства региона, на территории которого экономика не развивается. И надо помочь городам, дать им возможность использовать государственно-рыночные механизмы, которые позволили бы им выйти на траекторию устойчивого развития. Иначе любой город может попросту развалиться.

Илья ЗАХАРОВ, председатель избирательной комиссии Екатеринбурга:

— [photo150]2216[/photo150] Федеральный закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» устанавливает, что до 27 ноября в каждом субъекте РФ должен быть принят закон, который бы урегулировал модели организации власти во всех муниципальных образованиях. Хороший или плохой это закон, но у нас он принят, и свои обязательства область перед государством уже выполнила. Принят закон, который установил схемы организации местного самоуправления во всех муниципальных образованиях Свердловской области.

В большинстве своем депутаты Заксобрания говорят, что они-де приводят региональный закон в соответствие с федеральным законодательством. Но в 131 Законе дробление города предусмотрено лишь как одна из форм организации местного самоуправления. И не более того. У нас сейчас этот закон сделан так, что решает все один человек — губернатор Свердловской области. Кто бы ни был губернатором, это, на мой взгляд, неправильно.

Закон предусматривает три формы выявления мнения населения. Как они будут использоваться у нас в городе? Все это будет решать губернатор области, все отдано ему на откуп. Где же тогда местное самоуправление как таковое? Да и сами формы народного волеизъявления не отражают мнения населения. Что такое народные слушания, что такое социологические исследования или публичные консультации? Предлагаемые формы пока не учитывают мнение населения. Здесь самоуправления и близко нет.

Но общественность еще может что-то предпринять. Не так давно ее представителями было предложено провести электронный референдум по реформе МСУ. И мы готовы им в этом помочь с организацией этой инициативы общественности Екатеринбурга.

Другое дело, учтет ли областная власть мнение народа, высказанное при помощи электронного референдума. Помню, как депутаты гордумы собирались проводить референдум. Что ответила тогда областная власть? «Да ради бога, проводите вы свои референдумы. По закону они носят рекомендательный характер. Их результаты мы можем не учитывать». Правильный это подход? Конечно, нет. Почему городская власть учитывает мнение населения, а областные власти не хотят этого делать?

Наталья ТРОФИМОВА, заместитель директора Уральского института регионального законодательства:

— [photo150]2217[/photo150] Мнение населения по закону носит рекомендательный характер. По форме это могут быть народные слушания, публичные консультации и опрос. Народные слушания — это собрание граждан. Порядок их проведения определяется актом губернатора, который будет опубликован. Но это не будет какое-то тайное собрание. После того, как последние законопроекты были внесены губернатором в Законодательное собрание, они были подвергнуты правовой экспертизе. Также было всестороннее обсуждение законопроекта в Заксобрании, и все было проведено в соответствии с установленным законодательством. Так что региональные законы о местном самоуправлении полностью соответствуют Конституции.

Евгений ТУЛИСОВ, кандидат исторических наук:

— [photo150]2218[/photo150]Да, принятые областной властью законы напрямую не относятся к разделению города. Но у людей есть беспокойство, насколько это приблизило к нежелательному сценарию развития событий по реформе в Екатеринбурге. Кто будет принимать окончательное решение, для чего готовит почву это законодательство?

Сегодня Екатеринбург высокоразвитый город с хорошей инфраструктурой, с большим товарооборотом. А это лакомый кусок, который хотят растащить на части, поделить, чтобы удобнее было съесть. И у людей возникает резонный вопрос — в чем тогда цель реформы местного самоуправления? Что может случиться со столицей Урала, если региональная власть решит поделить Екатеринбург, выбрав модель с внутригородским делением? В моем представлении — это будет коллапс. Сама по себе такая ситуация просто абсурдна.

Если с исторической точки зрения посмотреть, то за исключением короткого периода 90-х годов, когда райисполкомы работали по похожей схеме, вообще за 300-летнюю историю такого не было. В XIX веке Екатеринбург единственный в стране обладал статусом «горного города» и имел прямое подчинение императору, сенату и Берг-коллегии (аналог современного министерства). То есть в городе выполнялись задачи общегосударственного значения. Под эту цель и выстраивалась система управления. Региональное руководство всегда понимало, что такое Екатеринбург-Свердловск, и то значение, которое он имеет для нашей страны. Менталитет жителей города всегда зависел от этой исторической традиции. Поэтому сегодня трудно себе представить, что наши горожане смогут принять несовершенную модель управления «семи мини-городов».

Конечно, частью проще манипулировать: как говорили римляне, «разделяй, и властвуй». Но если мы говорим не о тактических задачах отдельных политических групп, а о развитии города, то в этом случае на первый план выходит единство ресурсного потенциала. Внедрение на этом этапе новой модели местного самоуправления без ее обкатки, в таком ключевом и стратегически важном городе, как Екатеринбург, может привести к непредсказуемым потрясениям. Если в Екатеринбурге начнет «схлопываться» городская экономика, то это повлечет за собой жуткие не только экономические, но и социальные последствия. Не понимать таких элементарных системных вещей нельзя.

Владимир БОЧКО, заместитель директора Института экономики УрО РАН, профессор:

— [photo150]2219[/photo150] Надо признать два факта, или два исходных условия по местному самоуправлению. Первое, проблема реформирования местного самоуправления назрела. Она очень кричащая, потому что на сегодняшний день формально оно существует, а реально местное самоуправление в Российской Федерации практически ликвидировано. Любое местное самоуправление полностью зависит от вышестоящих органов, от системы финансирования. И законодатель чувствует эту проблему, но решает ее методом проб и ошибок. Это глупо. Надо разрабатывать новую концепцию развития местного самоуправления.

Местное самоуправление должно само решать свои вопросы в пределах собственной территории. У города есть целый ряд так называемых неразрезаемых функций — городской транспорт, размещение предприятий по территории, и другие. Поэтому разделить город на части полностью нельзя. Должна быть городская вертикаль власти. Ведь сегодня даже уборку территории и то надо централизованно проводить.

Дмитрий СЕРГИН, депутат Екатеринбургской городской думы:

— [photo150]2220[/photo150] Наверное, в других российских городах, учитывая местную специфику, можно реализовывать реформу в том виде, в каком она сегодня предлагается. Но Екатеринбург все-таки компактный город, и такая схема разделения для него категорически опасна и вредна.

Сегодня сторонники внутригородского деления говорят, что это приведет к приближению власти к народу. Теоретически можно избрать депутата от каждого многоквартирного дома, только какой прок будет от такого депутата. «А зачем мне такой депутат нужен, который ничего не решает?», — зададут вполне справедливый вопрос жители этого дома. «Да, ты близко, да мы тебя видим, мы тебя знаем, но ты не власть».

При реформе мы вообще потеряем местное самоуправление как таковое. Само слово «реформа» подразумевает улучшение формы. Однако улучшения требует то, что дает сбои. А Екатеринбург один из самых развивающихся городов России. Но если та же Казань развивается за счет государственных инвестиций (Универсиада, 1000-летие города), то Екатеринбург — благодаря частным инвестициям. Такого нет ни в одном другом городе страны. Сегодня уральская столица нравится не только россиянам, но и нашим зарубежным гостям. Город претендовал и претендует на ряд крупнейших мировых событий. Мы достойно заявили о себе на мировом уровне во время отборочной кампании ЭКСПО-2020, получили право проведения игр ЧМ-2018 по футболу. И все это благодаря успешному развитию на муниципальном уровне.

В случае дробления Екатеринбурга наши районы, Чкаловский, Октябрьский и другие, станут в один ряд с провинциальными областными райцентрами, которые с протянутой рукой будут ходить на поклон в региональные органы власти для получения денег. Екатеринбург — единственный город-донор в области, который имеет свое видение собственного развития. И эту самостоятельность нужно кому-то поумерить, приземлить.

Хотя на федеральном уровне такого жесточайшего навязывания реформы я не услышал. И Президент России на встрече с губернаторами говорил, что эффективность их деятельности должна зависеть только от взаимодействия с муниципалитетами. Такие же мысли прозвучали и на уровне полномочного представителя президента в УрФО. Региональные инициаторы реформы заявляют, что никто не собирается менять все в одночасье. Но если никто не собирается, тогда зачем чрезвычайно, в спешке, собирать Комитет заксобрания, а потом срочно принимать закон? Ведь как минимум еще три года есть для его обсуждения.

 Анатолий ШАРАПОВ, председатель комиссии по местному самоуправлению, культурной и информационной политике и связям с общественностью Екатеринбургской городской думы:

— [photo150]2221[/photo150]Реформа местного самоуправления должна затрагивать проблему осуществления демократических прав граждан, чтобы любой человек мог «достать» своего депутата. Не надо отделять гражданина от тех прав, которые он сегодня уже имеет. В Финляндии имеется 105 статей по местному самоуправлению, и 6 из них — о правах непосредственного участия граждан в местном самоуправлении, 13 статей — о правах граждан, не согласившихся с решением муниципалитета. Нам нужен региональный закон, который бы четко определял права гражданина в вопросах местного самоуправления. И потом, сегодня есть стратегические цели развития города, а есть тактические. Если город будет поделен на мелкие территории, то стратегические цели, по которым город развивается, отодвинутся на второй план. А мы будем думать лишь, где финансы брать, где депутатам размещаться, в каком кабинете им сидеть. Такая вот «реформа» у нас получится.

Кому мешает парашют?

Сегодня у Екатеринбурга есть своя стратегия развития на 20 лет, а потому очень важно ориентироваться на решение этой общей задачи. И эта стратегия развития территории имеет безусловный приоритет перед решением сиюминутных тактических задач.

Что ожидать городу в случае его раздробления на «уделы»? В Екатеринбурге каждая городская территория сильно отличается друг от друга. Есть в городе «Центр», есть Ленинский и Верх-Исетский районы, а есть и «спальники» и отдаленные территории, тот же Компрессорный. У всех этих территорий разные запросы, разная степень развития инфраструктуры. При таком внутригородском делении есть большой риск того, что все стратегические общегородские проекты буду выноситься «за скобки». А попросту многие вопросы станут выпадать из зоны ответственности депутатов малого муниципального образования. Ведь чтобы построить еще одну ветку метро, надо работать с Федерацией, добиваться финансирования, взаимодействовать с региональными властями, чтобы и они участвовали в этой программе. Кто будет заниматься координацией этих важных вопросов при разделительной системе муниципальной власти — непонятно.

Вот почему против скороспелой нынешней реформы выступают сегодня и рядовые жители Екатеринбурга, которые не понимают, зачем плодить чиновничий аппарат, создавать еще семь городских Дум и тратить на это бюджетные средства. Сегодня люди хотят сами решать, каким должно быть местное самоуправление в Екатеринбурге.

Пока же несомненным остается одно — такие судьбоносные для муниципалитетов решения должны учитывать интересы всего населения и пройти процедуру общественного обсуждения и одобрения. Об этом говорят сегодня многие жители уральской столицы. Часть этих мнений вы можете прочитать и на этой странице. Вот только услышит ли их власть?

Местное самоуправление — основа российской государственности. Ведь только от крепких городов, таких, как Екатеринбург, зависит и экономическое благосостояние, и социально-психологический климат территории, региона. На словах это признают сегодня многие. На деле же складывается впечатление, что кто-то просто решил поменять парашют во время прыжка. Но мы ведь не самоубийцы…