Тем самым нарушается фундаментальное правило, что в государстве в мирное время количество людей под погонами и с оружием не должно превышать 1% от численности населения. Иначе это оказывается непосильной нагрузкой для экономики.

В свое время неудачей закончился эксперимент по созданию муниципальной милиции, проведенный по указу Бориса Ельцина, изданному в сентябре 1998 года. Тогда улучшения криминальной обстановки не произошло. Однако многие эксперты объясняли неудачу тем, что ход эксперимента курировало МВД, которое не было заинтересовано в появлении конкурента, а потому похоронило проект.

Кстати, в рамках разработки стратегического проекта «Моя милиция» в Екатеринбурге было посчитано потребное количество муниципальных милиционеров — 407 человек. И до 2015 года на них планировалось потратить 525 млн рублей из городского бюджета. Но учрежденная в 2012 году специальная комиссия, которая занялась изучением вопроса создания муниципальной милиции в городе, пришла к выводу, сообщает УралПолитРу со ссылкой на председателя этой комиссии Андрея Буру, что пока преждевременно говорить о скором появлении такой структуры. Тогда, по слова Буры, решили, что «важнее обеспечить нормальную работу участковых уполномоченных — об этом много разговоров, многое делается, но до сих пор остается немало нерешенных вопросов — ими и надо заниматься в первую очередь».

Тем не менее на улицах некоторых городов муниципальные стражи порядка появились. В частности, в Златоусте в начале текущего года. А недавно прошло сообщение, что аналогично собираются поступить и в Магнитогорске. Причем городские власти собираются содержать собственную милицию за счет взимаемых ею штрафов.

Впрочем, и сейчас, без принятия указанного выше законопроекта «О муниципальной милиции в РФ», существует правовая база для учреждения местных силовых структур. Как вытекает из статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обеспечение охраны общественного порядка на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

Принципиальная же новизна предлагаемого, на мой взгляд, заключается в положении, которое содержится в пояснительной записке к законопроекту. «В настоящее время охрана общественного порядка полностью монополизирована в руках централизованной госструктуры — полиции. Данное обстоятельство не отражает реалий федеративного устройства страны и фактически игнорирует наличие одной из конституционных форм организации публичной власти — местного самоуправления», — говорится в представленном документе.

Но вернемся к нынешнему проекту. Новая правоохранительная структура, как из него явствует, не подчиняется МВД, но взаимодействует с полицией. В то же время для повышения независимости начальник муниципальной милиции, как и американский шериф, избирается всем населением тайным голосованием. А участковый уполномоченный наделяется полномочиями на собрании жителей подведомственной ему территории открытым голосованием. И хоть для выборного начальника милиции шефом будет мэр, но, тем не менее, он не входит в структуру администрации муниципального образования. В результате и большой, и маленькие милицейские начальники становятся подотчетными перед теми, в интересах кого они должны работать.

И в этом есть определенная логика: коли уж реформа местного самоуправления мотивируется в том числе желанием приблизить его к населению, то тем более это должно касаться тех, чьей задачей является защита законных прав людей. И граждане должны иметь механизм воздействия на своих защитников. Да и если, к примеру, мэра делают ответственным за состояние межнациональных отношений на контролируемой территории, то у него должны быть и силовые рычаги для наведения порядка.

На первый взгляд, серьезным доводом против является то, что бюджеты многих муниципальных образований дефицитны и не в состоянии потянуть еще и расходы на содержание собственной милиции. Так ведь и в настоящий момент полиция, может и в не полной мере, но исполняет те функции, которые предлагается передать муниципальной милиции. Не бесплатно же сейчас патрулируются улицы, пресекаются и фиксируются правонарушения, выявляются наркоманы и решаются прочие задачи. Под это исполнителям выделяются средства, которые могли бы быть переадресованы муниципальным правоохранителям в рамках перераспределения полномочий.

Между тем, если для полицейских те функции, которые они исполняют, являются лишь частью прочих, то для муниципальной милиции они окажутся основными. И по тому, как они исполняются, местное население будет оценивать работу выбранного ими начальника муниципальной милиции, а тот — деятельность подчиненных.

Вряд ли кто будет спорить с тем, что к работе правоохранительных органов в настоящий момент много вопросов. И когда их решать, как не сейчас, когда идет реформа местного самоуправления? Согласитесь, думать надо не о том, как одному уровню власти ловчей прижать другой, а о том, как решить действительно важные вопросы — например, обеспечения правопорядка.