Причем обвинения сыплются, как это у нас обычно бывает, в адрес непричастных. В то же время, судя по прошедшему вчера в Екатеринбурге круглому столу, напряжение в отношении муниципальной реформы растет.

Обвиняют непричастных

К примеру, утверждается, что инициатором референдума являются городские власти. При том что те, кто подобное вбрасывает, прекрасно осведомлены о заявлении на этот счет, сделанном пресс-службой мэрии: «По мнению представителей городского сообщества, только электронный референдум способен объективно отразить взгляд каждого жителя муниципалитета на планы по раздроблению уральской столицы на ряд отдельных территорий». Из чего однозначно следует, что мероприятие затевают общественники, а вовсе не какие-то официальные представители мэрии. И если у кого-то есть какие-то претензии по поводу данного мероприятия, то их следует предъявлять тем, кто его намеревается устроить.

Но вместо этого свердловский облизбирком почему-то пытается сделать крайним горизбирком столицы Урала. «Проведение «электронного референдума», а также действия Избирательной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» по его организации и проведению будут противоречить как нормам федерального и областного законодательства, так и Уставу муниципального образования «город Екатеринбург», — категорично утверждается в выпущенном облизбиркомом документе.

Что ввергло в полное недоумение председателя горизбиркома Илью Захарова. По его словам, он ни сном ни духом не ведает о том, что возглавляемая им избирательная комиссия собирается устраивать какой-то референдум в областном центре: «Сам из СМИ узнал!». Другое дело, что господин Захаров вправе высказать свою точку зрения ученого-правоведа: «идея проведения такого референдума очень необычна и интересна».

По его словам, «это, безусловно, является формой участия населения в осуществлении местного самоуправления». И дал прогноз, что «очень большое количество екатеринбуржцев примут участие в таком референдуме». А в качестве частного лица, проживающего в Екатеринбурге, он выразил готовность помочь в организации электронного референдума, будучи «сторонником целостности города и противником его дробления путем создания районных Дум».

И как квалифицированный юрист И. Захаров не счел убедительной формулировку облизбиркома, что проведение электронного референдума в Екатеринбурге «будет противоречить нормам федерального и областного законодательств». Потому как в федеральном законодательстве, имеющем верховенство над региональным, содержится ссылка на иные формы учета мнения населения, не противоречащие действующим правовым нормам.

От себя же добавлю, что областная избирательная комиссия противоречит сама себе. Если проведение электронного референдума не входит в компетенцию горизбиркома, как она утверждает, то она сама аналогичным образом не обладает полномочиями выносить какие-либо решения относительно подобного мероприятия.

Надо советоваться

Почему же электронный референдум внесен в повестку дня? Насторожиться городское сообщество заставило появление весьма невнятного проекта областного закона с длинным названием: «О выявлении мнения населения городского округа, расположенного на территории Свердловской области, в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением городского округа статуса городского округа с внутригородским делением». Раз такие законопроекты вносятся на рассмотрение, значит, губернатор отнюдь не оставил планов раздробить крупные города на районы. Однако данный законопроект написан настолько туманно, что нет никакой возможности понять, как конкретно будет выясняться мнение населения.

Заявлены лишь названия механизмов выявления этого мнения: народные слушания; публичные консультации; социологические исследования. Но если говорить о социсследовании, нужно четко прописывать, каким методом оно проводится, каков минимальный размер выборки, как устраняется нерепрезентативность. А то ведь можно назвать исследованием и фокус-группу с участием десяти человек, причем работников губернаторской канцелярии.

Что же касается двух других механизмов, это и вовсе абсолютная новация: в существующем законодательстве нет никаких пояснений, что это такое. Соответственно этими словами можно назвать что угодно.

Зачем вообще понадобилось губернаторским юристам «придумывать велосипед»? Уже почти десять лет по всей России активно используется механизм публичных слушаний, процедура которых исчерпывающе прописана в законодательстве. Возникает подозрение, что именно это не устраивает губернатора. Ему ведь нужен определенный результат — который вопиющим образом противоречит существующим настроениям горожан. А они подавляющим большинством против дробления.

Давая оценку, И. Захаров отметил, что «в любом случае результаты электронного референдума будут объективнее результатов социологических исследований в виде социологических опросов». И, к слову, содержащееся в областном законопроекте в определенной степени противоречит федеральному законодательству, которое предоставляет больше возможностей для учета мнения населения.

Чтобы не быть голословным, предлагаю обратиться к имеющемуся в распоряжении редакции законопроекту. В частности, посмотреть статью 4-ю, где называются субъекты, которые наделяются правом инициировать процесс выявления отношения жителей Екатеринбурга, Нижнего Тагила и Каменска-Уральского к возможному раздроблению их на отдельные территории. Прежде всего, привлекает внимание пункт 1-й указанной выше статьи. Он гласит, что «выявление мнения населения городского округа осуществляется по инициативе Законодательного собрания Свердловской области, губернатора Свердловской области, правительства Свердловской области». То есть муниципалитетам будет выдано уже готовое решение без согласования с ними.

Что, к слову, не очень корреспондирует с настоятельным требованием президента Владимира Путина «ничего не навязывать» муниципалитетам». В том числе и способ выявления отношения к реформе МСУ населения. Потому что, говорит глава государства, «каждая конкретная территория должна сама решить, как строить систему местной власти». И, надо полагать, какой способ волеизъявления выбрать. Инициатива должна идти не сверху, а снизу. Потому как негативные последствия того же раздробления крупных городов в первую очередь ударят по проживающим там людям.

Прозябанию — нет!

Как говорит доктор политических наук Сергей Мошкин (его точка зрения публикуется в этом номере «УР» — ред.), «муниципальная «расчлененка» нас возвращает в советские времена, где муниципии обеспечивали лишь повседневные нужды горожан, не думая о стратегическом развитии и будущем как таковом». В результате чего, считает политолог, «местная власть будет обречена на решение повседневных задач, которые, конечно, важны сами по себе, но не дают импульса развития, а город — на прозябание и застой».

И это чувство тревоги прозвучало на всех площадках в Екатеринбурге, на которых обсуждались вопросы муниципальной реформы. Такой же обеспокоенностью, как полагают эксперты, был вызван и круглый стол, который состоялся вчера в уральской столице. Обозначился и общероссийский тренд по итогам дискуссии в масштабе страны — во всех субъектах Федерации, кроме Южного Урала, где проводится эксперимент с разделением Челябинска и уже наблюдаются проблемы, высказались за то, чтобы оставить в покое действующие модели МСУ в крупных городах, а сосредоточиться на расширении полномочий сельских поселений.

Кстати, что касается Екатеринбурга, то процесс выяснения отношения горожан к муниципальной реформе косвенным образом уже идет. Так, Екатеринбургская гордума направила в адрес губернатора и областного парламента обращение, в котором призвала не трогать сложившуюся и эффективно работающую схему местного самоуправления. Официальным порталом столицы Урала была предоставлена возможность высказаться тем, кто формирует мнение значимых групп городского сообщества. В свете чего электронный референдум является логическим продолжением уже идущей работы по выяснению мнения жителей уральской столицы.