Еще в мае 2012 года, после своего избрания на очередной срок, Президент РФ В. В. Путин подписал серию указов, одним из положений которых было повышение средней зарплаты работников сферы школьного образования и здравоохранения до уровня средней зарплаты по регионам, где они трудятся. До сих пор указы выполнялись, и это широко рекламировалось. Вот что говорил в прошлом году областной министр образования Юрий Биктуганов: «Быть педагогом сегодня престижно, и в первую очередь это обусловлено достойной заработной платой, которая уже сейчас выше средней по региону, и в 2014 году эта тенденция сохранится».

Однако, как выяснилось, под давлением финансовых факторов (доходы областного бюджета далеки от планируемых) чиновники начали искать пути экономии. И нашли. Если перевести официальные документы на общепонятный язык, обнаружится, что в ряде территорий области «майские указы» не только выполняют, но и перевыполняют. То есть там зарплата педагогов оказалась выше предписанных президентом нормативов. «Отличившимся» областные власти уменьшили субвенции на выплату зарплаты. В числе попавших под усекновение и Екатеринбург. Городскому департаменту образования не оставалось ничего, кроме как начать соответственно уменьшать зарплаты.

Причем нельзя не обратить внимание на «тупую уравниловку», как это эмоционально назвало агентство 66.ru. За ориентир принимается средняя зарплата по региону. Возможно, где-то это корректный подход. Но не в Свердловской области, которая четко делится на благополучный Екатеринбург и остальную депрессивную область. Педагогам Екатеринбурга мало дела до средней по региону зарплаты (примерно 29 тысяч рублей). Они живут в областном центре, где средняя зарплата перевалила за 40 тысяч, цены и стандарты потребления соответствующие.

Тут ведь нельзя забывать, что цифры дохода педагогов, которые оглашаются с высоких трибун, — это то, что получается, когда педагог набирает часов преподавания и сопутствующих работ на пределе человеческих возможностей. Официальная норма нагрузки — 18 учебных часов в неделю, то есть три урока в день при одном выходном дне. И к этим урокам надо еще подготовиться. Но плата за этот объем работы смехотворная. Обычно у учителя две ставки. «Среднюю зарплату учителей считают за 2 ставки!!! — возмущается пользователь Наталья. — А почему среднюю по промышленности не считают за двойную рабочую смену? У меня нагрузка 17 часов (на 1 час меньше ставки) + классное руководство + за кабинет учебный + за категорию + за проверку тетрадей + за проведение дополнительных занятий — ИТОГО 15 553-00. Стимулирующая за сентябрь 4200 — за то, что мои выпускники успешно сдали ЕГЭ, за те мероприятия, в которых приняли участие мой класс и я как педагог, за использование инновационных технологий (внедрение электронных средств обучения). Давайте зарплату работника завода в 20 000 умножим на работу в две смены (ведь учителя многие тоже вынуждены брать 2 ставки)».

В этом с ней согласны другие участники форума. В частности, пользователь «mishlena» написала, что «нагрузки в 18 часов нет ни у одного учителя, минимум 27, а у физруков 52!!!, а выдают зарплату за ставку».

Упали зарплаты существенно: у кого-то на 2 тысячи за месяц, у кого-то на 6, а у кого-то на все 10. Волна возмущения оказалась столь сильной, что в областном правительстве были вынуждены создать комиссию, дабы определить причины происшедшего.

Как легко было предсказать, стремительно появившиеся выводы комиссии полностью перекладывают ответственность на директоров школ и муниципальные власти. Причем некоторые из выводов не могут не удивлять. К примеру, директоров школ укоряют, что они недостаточно информировали работников. Информировали о чем? Снижение зарплаты таковым и останется, как о нем не информируй. Далее, известно, что первопричиной снижения зарплат стало снижение областной субвенции, о которой было сообщено муниципалитетам официальным письмом. А теперь муниципалитетам поставили в вину, что те не представили в региональный Минобр сведения о росте числа педагогов. И это что, основание сократить субвенцию? Кроме того, никто из рассказывающих сейчас о своем положении педагогов не упоминает, что в его школе число учителей выросло. А новых школ вроде бы в этом году не открывали.

Главное, что нельзя не констатировать, — система финансирования оплаты труда педагогов запутана словно бы нарочно. Какая-то часть зарплаты финансируется из областного бюджета, какая-то — из муниципального, но при этом муниципалитет может получать под это областные субвенции… Возможно, это оправданно для депрессивных деревень, где муниципалитету не вытянуть школу. Но, скажем, в Екатеринбурге это выглядит искусственным запутыванием. Ведь понятно, что в конечном счете труд педагогов оплачивается из налогов, заплаченных екатеринбуржцами и предприятиями, где они работают. Зачем эти деньги гонять по сложному пути «в областной бюджет, а потом обратно»? Почему нельзя их сразу оставлять в муниципальном бюджете?

Иначе получается абсурдная ситуация. За состояние системы образования и качество ее работы перед горожанами отвечает городская власть. Она же является работодателем для педагогов и объясняется с ними по поводу условий оплаты труда. А деньгами на образование распоряжается кто-то другой, кто не несет никакой ответственности.