Несмотря на то что детьми молодая семья не была обременена, вскоре после свадьбы Любовь стала настаивать на переезде в более просторное жилье. Как любящий муж Вадим, имевший в то время высокооплачиваемую работу, пошел супруге навстречу, и уже в 2007 году они купили «трешку», расположенную в престижном доме в центре Екатеринбурга.

Приобретение уютного гнездышка влетело в копеечку. На покупку нового жилья ушли 2,5 млн рублей, полученные после продажи квартиры, в которой супруги проживали ранее, 1 млн Вадим взял под расписку у своего друга, 200 тысяч рублей дали родители Вадима, плюсом пошли семейные накопления.

Переехав в новую квартиру, молодой супруг с удвоенной энергией погрузился в работу: необходимо было отдавать долги. Его не пугали ни дальние, ни длительные командировки. Тем более что своей любимой он полностью доверял. Этим, кстати, можно объяснить и тот факт, что новая квартира была оформлена на Любовь. Забегая вперед, скажем, что эта безоглядная доверчивость дорого обошлась Вадиму.

Время шло и, как это часто, увы, случается, семейная лодка начала разбиваться о быт. Между Вадимом и Любовью наступило охлаждение. Свою лепту вносили и длительные командировки Вадима. В общем, любовь и привязанность из этой «ячейки общества» ушли. А долги остались. И Вадиму приходилось усердно трудиться, чтобы их отдать.

В марте 2011 года он убыл в очередную командировку — в Санкт-Петербург, где ему предстояло до августа устанавливать новое оборудование. А в апреле, как он с изумлением узнал, мировому судье судебного участка № 1 Кировского района поступило заявление от его супруги Любови о расторжении брака.

— О том, что моя жена инициировала этот процесс, мне сообщили из мирового суда, — поясняет Вадим, — заседание было назначено на следующий день после дня уведомления. Я сразу же написал заявление с просьбой отложить заседание, приложил к нему копию командировочного удостоверения и передал эти документы через посыльных в мировой суд. Но брак расторгли заочно — в мое отсутствие.

Мало того что судья счел возможным рассмотреть дело без участия Вадима, им было принято на веру заявление Любови о том, что споров о разделе имущества между супругами не имеется. Хотя для того, чтобы в этом усомниться, достаточно было поинтересоваться у истицы, как же супруги после развода поступят со своим жильем.

Вернувшись из города на Неве, Вадим оказался бездомным: Любовь сменила замки и не пускала бывшего супруга в квартиру. Так что пришлось Вадиму через суд добиваться определения его доли в спорной квартире и вселения в нее. Пока шли эти процессы, Любовь тоже не терялась.

Тот же самый служитель Фемиды, который вынес заочное решение о расторжении брака, выдал приказ о взыскании с Любови в пользу ее матери задолженности по договору беспроцентного займа. Из этого судебного постановления следовало, что 16 мая 2007 года Любовь якобы взяла у своей матери 1,7 млн рублей на покупку новой квартиры. Получив на руки приказ, Любовь тотчас вчинила иск бывшему супругу, требуя взыскать с него половину «совместно нажитого долга» — с набежавшими процентами сумма превысила 995 тысяч рублей.

Попав на деньги, Вадим попытался искать поддержки в судебном сообществе. Он подал жалобу в Квалификационную коллегию судей Свердловской области на неправомерные, с его точки зрения, действия мирового судьи. В частности, он указал на то, что судебный приказ о взыскании долга с бывшей супруги в пользу ее матери был выдан судьей на основании слов Любови: расписку о получении денег она не предоставила. В деле фигурирует лишь заявление должницы о том, что она брала у своей родительницы деньги в долг. Датировано заявление 15 декабря 2011 года — за несколько дней до того, как ее мать обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В своем заявлении в Квалификационную коллегию судей Вадим прямо указал: «складывается устойчивое впечатление, что мировой судья М. имеет заинтересованность в улучшении  имущественного положения моей бывшей жены в ущерб моих имущественных интересов».

Увы, поход за справедливостью Вадим проиграл. Корпоративные интересы у нас почти всегда оказываются выше интересов гражданина. Вадиму объяснили, что «судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении…» и что «оснований для привлечения мирового судьи М. к дисциплинарной ответственности не имеется».

РЕЗЮМЕ

Ситуация, в которую попал наш герой, не единична, а скорее — типична. После развода бывшие супруги нередко стараются развести противную сторону на деньги. Можно ли избежать проблем, связанных с разделом имущества, после расторжения брака? С этим вопросом мы обратились к адвокату Игорю УПОРОВУ.

— На мой взгляд, — говорит Игорь Николаевич, — эти проблемы легче предотвратить, чем потом ходить по судам. Беда в том, что влюбленность мешает людям трезво подходить к решению имущественных вопросов. Нужно учитывать, что по закону все имущество, которое нажито в период брака, признается совместным и при разводе делится примерно пополам. Не все и не всегда считают это справедливым. Во избежание споров я рекомендую людям заключить брачный контракт, четко определив режим владения, пользования и распоряжения имуществом. Заключить его можно как до регистрации брака, так и в период супружества, не забыв заверить у нотариуса.