Не исключено, что областной парламент примет их уже на первом заседании 7 октября, причем сразу в трех чтениях. Но тут есть нюансы, на которых стоит акцентировать внимание.

На сельский уровень

Любопытно, что наиболее активным в комментариях по поводу принятого решения оказался заместитель этого профильного комитета, депутат от КПРФ Нафик Фамиев, который единственный не одобрил рассмотренные документы. «Закон просто утверждает существующий порядок избрания глав в муниципалитетах. Теперь если в Нижних Сергах решат сменить систему управления и избрания главы, то им придется обращаться в Законодательное собрание с поправками, а не руководствоваться собственным Уставом. И решать этот вопрос будут депутаты, которые в большинстве своем не имеют к Нижним Сергам никакого отношения. Это просто усложняет муниципалитетам жизнь»,— обосновал он свою позицию уральскому приложению «Коммерсанта».

Как стало известно, это только первый пакет документов. А потом будут внесены по крайней мере еще четыре законопроекта, самым важным из которых является тот, где определяется порядок учета мнения населения. Предлагаемые варианты его выявления таковы: путем народных слушаний, публичных консультаций или социологического исследования. А вот решение о выявлении преобладающего тренда будет приниматься губернатором. Что, впрочем, может быть скорректировано в процессе обсуждения проекта документа представительным органом. Тем более в свете того факта, что в уставах ряда муниципальных образований данный порядок уже прописан.

Изменения большей частью касаются сельских поселений, под которые подготовлен отдельный законопроект. В дополнение к тем тринадцати полномочиям, которыми наделяет их федеральное законодательство, они сохранят еще четырнадцать. В первую очередь это решение вопросов собственного жизнеобеспечения, организация библиотек и прочего. То есть, всего 27 полномочий из 44 максимально возможных. От тех же, которые оказались за бортом, как утверждается, отказались сами сельские муниципалитеты в виду хронической нехватки денег для их выполнения.

Но, тем не менее, есть и новые: право утверждать генпланы сельских поселений и решать вопросы сохранения национального единства на своей территории. Правда, как это будет финансироваться, пока неясно. Какая-то определенность здесь появится после утверждения областного бюджета и выделения в нем соответствующих расходных статей.

Эксперимент не убеждает

Отметим, что на этой неделе на Южном Урале, где в порядке эксперимента обкатывается самый радикальный вариант реформы — раздробление городов, имеющих деление на районы, — начались заседания райсоветов, избранных по новой схеме. И на практике выходит все не так гладко, как представлялось на бумаге.

Оказалось, что Челябинску с его нынешним делением на несколько муниципалитетов по числу внутригородских районов нужен консолидированный бюджет. Иначе возникает опасность потери единого городского хозяйства. Но в Бюджетном кодексе нет такого понятия, как консолидированный бюджет городского округа с внутригородским делением. И его надо туда внести специальным федеральным законом. Дополнительно к этому уже сейчас просматриваются сложности с распределением собираемых в консолидированный бюджет и перечисляемых обратно районам налоговых и неналоговых доходов. Потому как делать это надо с учетом качества собираемости по определенным параметрам. Например, если в районах не учтены и не обложены какие-то земли, то возврат налога будет производиться с понижающим коэффициентом. Что станет стимулом для районов более эффективно сдавать в аренду свои земли и самим пытаться зарабатывать.

Впрочем, с землями еще предстоит разобраться. Так, выяснилось, что в южноуральской столице много участков, как, впрочем, и в других мегаполисах, не разграниченных между субъектом и Федерацией. Причем часть из них очень привлекательна с коммерческой точки зрения, из-за чего там много судебных споров. Предложение здесь такое: либо субъекты в ускоренном порядке проводят ревизию и заявляют свои права на территорию, либо все права переходят к муниципалитету. Разрешать же эту коллизию предстоит российскому правительству, куда направят необходимые бумаги.

Все это требует времени, и потому сомнительно, чтобы районные муниципалитеты обзавелись собственными бюджетами уже на следующий год, как обещается. Так что, скорей всего, бюджеты у депутатов районного уровня появятся только к середине срока их полномочий, к 2016 году. Но ведь избирателей не очень волнуют такие тонкости, и они будут ожидать отдачи от районных депутатов уже сейчас, хотя у тех достаточно длительное время не будет ни денег, ни полномочий. А это создает почву для социальной напряженности.

Потенциальный конфликт заложен в систему формирования районного звена сити-менеджеров. Предполагается, что их кандидатуры будут предлагаться городским сити-менеджером на утверждение райсоветам. И получается, что у низовых управленцев будут два начальника: городской сити-менеджер и районные депутаты. То есть, появляется лишнее управленческое звено, а это всегда плохо, когда касается управления городским хозяйством, тем более в условиях ограниченности ресурсов.

Сильный иммунитет

Симптоматично, что пока в стране не нашлось ни одного крупного города, который бы последовал примеру Челябинска. И даже там, где сперва тоже намеревались попробовать радикальный вариант реформы МСУ, от этого отказались. Примером может служить Ульяновская область, где еще несколько месяцев назад предполагалось начать процедуру дробления центра этого субъекта РФ.

Теперь же областные законодатели заявляют о праве муниципалитета самостоятельно решить этот вопрос. И, как следует из сообщений в СМИ, решающим фактором при пересмотре позиции относительно реформы стали значительные расходы, которые ожидаются в процессе разделения города. Более того, в самом Ульяновске вновь поднимается тема возврата прямых выборов главы города, отказ от которых произошел еще до старта муниципальной реформы. И, судя по происходящему в других регионах, это уже тенденция. На первый план выходят не резкие и коренные преобразования, а планомерная совместная работа с муниципалитетами по проблемам их развития.

Симптоматичной является недавняя смена председателя Всероссийского совета местного самоуправления (ВСМС). Вместо одного из зачинателей муниципальной реформы депутата Госдумы Вячеслава Тимченко эту организацию возглавил бывший мэр Самары Дмитрий Азаров. Как специалист, хорошо знающий проблемы мегаполисов, господин Азаров сделал ряд примечательных заявлений в отношении реформы МСУ.

Приоритетным он считает учет нужд жителей муниципалитетов. Многовариантность же организации муниципальной власти, с его точки зрения, означает, что каждая территория вправе определить ту модель, которая в большей степени соответствует ее потребностям. Новый глава ВСМС подчеркнул значимость муниципалитетов, необходимость соответствия их полномочий и финансового обеспечения, а также обратил внимание на задачи по консолидации общества и снятию конфликтов в ходе реформы.