И такому повороту к мягкому варианту реформы есть объективные причины.

Не ломать через колено

Прежде всего, следует отдать должное областному руководству, которое продемонстрировало способность считаться со складывающимися реалиями. И представлять случившееся как победу одной из оппонирующих сторон значило бы упрощать ситуацию. Скорее, победил здравый смысл, в пользу чего сработал ряд обстоятельств. И первое место среди них занимает позиция президента Владимира Путина.

Напомним, что муниципальную реформу инициировал сам глава государства, заявив о ее необходимости в своем ежегодном послании к Федеральному собранию. И в некоторых субъектах РФ это было воспринято как возможность нагнуть непокорные муниципалитеты именем Путина. У нас на Среднем Урале один деятель, отстаивая идею раздробления крупных городов, даже заявил: можете меня ударить, но так решила Москва.

Но, как выяснилось, у Москвы было иное мнение. Его озвучил уральский полпред Игорь Холманских. Цитирую: «Реформа ради реформы нам не нужна… Поэтому следует учитывать мнение местных сообществ. Нет смысла ломать кого-то через колено».

Полпред поставил также под сомнение тиражируемое утверждение, что надо брать пример с Южного Урала, где уже приняли законы о дроблении крупных городов. По словам представителя президента, «Челябинская область — пилотный проект, посмотрим систему». Тем самым он подчеркнул необязательный характер реформы в ее радикальном варианте. К тому же, как выяснилось впоследствии, в Челябинске согласились на эксперимент небескорыстно, а в надежде получить дополнительные средства в городской бюджет. Для чего обратились в Госдуму РФ с просьбой внести нужные для этого поправки в действующее законодательство.

Точки же над «i» окончательно поставил сам Владимир Путин на пресс-конференции. «Я специально не стал предлагать каких-то решений, — сказал глава государства. — Я, наоборот, обратился к муниципальным объединениям с тем, чтобы они сами в диалоге с руководителями регионов предложили эти решения».

А после июньского заседания Совета по развитию местного самоуправления при Президенте РФ было дано поручение на основании предложений с мест разработать рекомендации по проведению реформы в регионах. В них подчеркивается, что региональные законодатели в целом должны соблюдать интересы муниципальных сообществ. Что касается возможностей дробления городов с внутригородскими районами, то до принятия подобного решения необходимо в обязательном порядке выявлять мнение населения на этот счет. Причем порядок этой процедуры должен определяться, в том числе, и уставом муниципального образования.

И странно было бы действующему свердловскому губернатору игнорировать мнение того, кому он обязан своим выдвижением на занимаемый пост.

Найти баланс

К тому же к осени в трех городах — Екатеринбурге, Нижнем Тагиле и Каменске-Уральском — у населения сложился консенсус: эффективно действующую систему МСУ не трогать.

Так, Гордума Екатеринбурга направила в адрес губернатора и областного парламента обращение, в котором призвала не трогать сложившуюся и эффективно работающую модель местного самоуправления. «Нельзя допустить, чтобы вместо последовательной и поступательной реализации Стратегического плана развития Екатеринбурга, других программ и планов развития город на неопределенный период впал в череду неоправданных преобразований, борьбу за территории, полномочия и власть», — говорилось в принятом документе.

Официальным порталом столицы Урала была предоставлена возможность высказаться тем, кто формирует мнение значимых групп городского сообщества. И многие из спикеров выразили опасение, что, приняв участие в эксперименте и распавшись на отдельные районы, город ничего не приобретет, а наоборот потеряет — например, городскую медицину. То есть фактически был проведен опрос, который необходим при принятии решения о выборе схемы МСУ.

Импровизированные опросы проводили многие теле- и радиопрограммы, рассчитанные на самые разные аудитории – результат был всегда одинаковый: противники перемен были в подавляющем большинстве. Против реформы высказались даже многие оппоненты нынешней городской власти Екатеринбурга: они вполне здраво рассуждают, что конкретные руководители приходят и уходят, а вот административная схема — «это надолго». В случае отмены прямых выборов главы города вы вообще не сможете влиять на городскую власть — если только вы не губернатор, конечно. Тем более, если раздробить Екатеринбург, вообще непонятно что будет.

Думаю, что областные власти приняли во внимание и опубликованные не так давно результаты исследований, проведенных Институтом экономики города. Анализ однозначно показал, что разделение крупных городов повлечет за собой разрушение эффективных механизмов управления. При воплощении в жизнь такого варианта мегаполисы неизбежно понесут масштабные экономические потери. Между тем, именно они держат на плаву экономику тех регионов, на территории которых располагаются. И создавать им проблемы в условиях спада экономики — это просто безумие.

Все лето в регионах шла дискуссия о выборе путей реформирования МСУ. И к настоящему моменту преобладающая тенденция определилась. Так, оказалось довольно много субъектов РФ, где губернаторы выступили инициаторами того, чтобы не трогать сложившуюся и эффективную систему МСУ. Более того, к примеру, в Новосибирской области подобное имело место в обстоятельствах, когда в столице этого региона на мэрских выборах победил оппозиционный кандидат. А главным был назван поиск баланса между полномочиями, которыми наделяются муниципальные образования, и обеспечением их финансовыми источниками. Особое же внимание в этом плане просили обратить на сельские поселения.

Рамки определены

В нашем распоряжении имеются проекты двух рамочных законов: «О порядке избрания органов местного самоуправления» и «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями», — которые губернатор будет вносить на рассмотрение в Законодательное собрание. Возможно, это произойдет уже на первом заседании областного парламента, предположительно 7 октября.

Обращает на себя внимание отсутствие в законопроектах вызвавшего наибольшую критику расчленения Екатеринбурга, Нижнего Тагила и Каменска-Уральского на внутригородские районы с избранием отдельных Дум. А что касается мэра, то попасть на эту должность можно будет тремя путями. Так, первый из них, когда глава города избирается из числа депутатов и руководит работой представительного органа. При втором варианте он проходит через всенародные выборы и становится председателем Думы, как это сейчас в Екатеринбурге. Обе эти схемы предполагают введение института сити-менеджера (наемного работника, который занимается городским хозяйством). И, наконец, последний вариант — с сильным мэром, который единолично руководит повседневной жизнью города, как это всегда и было раньше в уральской столице. Что, как надо понимать, и хотят вернуть.

Конечно, все еще может измениться, но не думаю, что эти изменения будут носить существенный характер. Но уже сейчас радует настрой на принятие таких законов, которые, по меньшей мере, не повредят местному самоуправлению.