…Два года назад жительница Сысерти Иванова заключила с индивидуальным предпринимателем Петровым (фамилии изменены) договор об изготовлении и установке пластиковых окон в квартире, где проживал ее сын с женой и двумя малолетними детьми. При этом фирма гарантировала заказчице беспроблемную эксплуатацию оконных конструкций в течение 5 лет.

Однако качество исполнения заказа оказалось неудовлетворительным. С наступлением холодной погоды окна стали промерзать, из откосов дул ветер, резинки на окнах покрывались льдом, стекла и подоконники отпотевали, балконная дверь закрывалась неплотно, накладной пластик отклеился. А главное, в квартире было холодно, ее обитателям пришлось использовать нагреватель и переплачивать за электроэнергию.

Несмотря на попытки предпринимателя исправить брак, на следующую зиму все повторилось. Тут терпение Ивановой и ее сына лопнуло. Ивановы направили Петрову претензию в письменной форме с требованием расторгнуть договор и в 10-дневный вернуть уплаченные деньги.

Поскольку это требование не было выполнено, мать и сын подали в суд исковое заявление, попросив взыскать с Петрова в качестве возмещения убытков 58 679 рублей, неустойку в размере 54 679 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 30 000 рублей. А еще взыскать с обидчика штраф. В итоге получилось 215 037 рублей.

Но и это не все. Требовалось проведение экспертизы качества окон и их монтажа. Учитывая прописанную в Законе РФ «О защите прав потребителей» и Гражданском кодексе РФ презумпцию вины исполнителя, изготовителя, продавца, оплатить производство экспертизы, скорее всего, пришлось бы ответчику.

Судебная практика такова, что размер компенсации морального вреда обычно занижается. И сумму неустойки судья может уменьшить — если сочтет, что она несоразмерна последствиям. Так или иначе, ответчику светило выплатить истцу 170—180 тыс. рублей — без учета расходов на проведение экспертизы.

И Петров это прекрасно понимал. Поэтому согласился обсудить с истцами и их представителем условия мирового соглашения. Но в начале обещал отдать только 58 679 рублей (возместить убытки). Сторона истца возражала: если сумма не будет увеличена, то последует ходатайство о производстве экспертизы.

В результате стороны договорились о следующем: Ивановы отказываются от иска, а ответчик передает Ивановой наличными 120 тыс. рублей и за свой счет демонтирует окна, не нанося при этом повреждения квартире.

Сысертский районный суд решил, что нарушений прав истцов, ответчика и третьих лиц такое соглашение не имеет, законодательству соответствует. И вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по иску.

По данным регионального управления Роспотребнадзора, жалобы на некачественную установку окон лидируют среди обращений в надзорное ведомство, деля малопочетное первенство с претензиями на бракованные мобильные телефоны и бытовую технику.