Например, на месте большого пустыря в районе улиц Карла Маркса и Матвеева появился целый городок с детской игровой зоной, площадкой для выгула собак, скейт-парком, просторными парковками, внутридворовыми проездами и огороженным мини-футбольным полем.

Но не прошло и года, как часть игровых конструкций уже поломана, газоны и детские площадки завалены мусором. Дело в том, что в окультуренный двор хлынули молодые родители с малышами, подростки с других улиц, а вот культурно вести себя «пришельцы» не научились.

— Детские игровые комплексы уже расписаны разными изображениями, фонари не горят, — с досадой перечисляют примеры вандализма жители окрестных пятиэтажек.

И демонстрируют заснятые ими на пленку горы мусора на спортплощадке. При этом самих жильцов нельзя назвать пассивными наблюдателями. В этот же вечер, когда были запечатлены кучи хлама, мальчишки, организованные одним из родителей, Сергеем Корчагиным, взялись за метлы и очистили футбольное поле, а также всю прилегающую территорию.

Приходится держать оборону и жителям другого обновленного двора — на улице Ленина—Малышева. Недавно я стал свидетелем того, как пожилая дама отчитывала рослого детину лет восемнадцати, который взгромоздился на детские качели, пока его друзья покуривали на соседней скамейке. «Так ведь выдержала! А где написано, для какого возраста она предназначена?» — нагло ухмылялся переростыш, пока бабуля выталкивала его из сиденья. Когда ей на подмогу подоспели другие взрослые, компания поспешила ретироваться, побросав окурки на газон.

А следующую историю поведал уже директор муниципального предприятия «Управление хозяйством» Василий Спаи. «Когда мы выкашивали траву на газонах в новых дворах, собачьи экскременты во все стороны летели, — говорит Василий Николаевич. — Да что там газон! Взрослые не стесняются выгуливать четвероногих питомцев даже в детской песочнице».

Одним словом, не научились люди заботиться о дворовом имуществе так же, как о своем собственном. Да и фактор времени никто не отменял — конструкции стареют, ветшают и требуют регулярного присмотра. А кто должен за ними присматривать, кроме бдительных бабушек?

…Иван Долгоруков, директор управляющих компаний в том жилфонде, где появились красавцы-дворы, ссылается на статус придомовой территории. Дескать, земля под многоквартирными домами отмежевана только по отмосткам строений, соответственно, дворовые территории принадлежат не жильцам, а муниципалитету.

— У нас нет правовых оснований тратить деньги собственников квартир на то, чтобы содержать дворы в образцовом порядке, — утверждает Иван Сергеевич. — Мы наводим только элементарный порядок соответственно строке «Уборка придомовой территории». Очищаем от мусора, выкашиваем траву. Собрать с жителей дополнительные средства на содержание двора, который юридически им не принадлежит, нереально.

По словам Ивана Долгорукова, администрация города предлагала решить правовой казус — передать дворы в безвозмездное пользование управляющей компании. Но дополнительного финансирования муниципалы даже не обещали, поэтому управленцы отказались от подарка. И припомнили, что когда речь заходит о продаже придомовой территории (в течение нескольких лет городские власти продали три дворовых участка на центральной улице Ленина), то у жильцов никто не спрашивает разрешения.

Формально за содержание реконструированных дворов несет ответственность муниципальное «Управление хозяйством». Как говорит его директор Василий Спаи, новые площадки действительно переданы им на обслуживание, но лишь на бумаге. Финансирование по строке «Благоустройство» не увеличено, работников в штате учреждения не прибавилось.

— У нас всего шесть уборщиков на весь район, и тех мы вынуждены часто отвлекать на другие работы, — признается Василий Николаевич. — Можно было бы пополнить штат дворниками из управляющих компаний и организовать уборку территории всего города, как сделано в соседнем Кировграде, но это предложение не находит отклика у управленцев. Делиться функционалом и средствами они не хотят.

Городские власти принципиально не перекраивают бюджет с учетом содержания придомовых территорий. По словам заместителя главы города Ильи Попова, немалые казенные средства уже потрачены на проектирование новых дворов и софинансирование их реконструкции.

— Кстати, муниципалитет, привлекая средства на жилфонд по областным и федеральным программам, не высчитывает, сколько сэкономили на ремонте управляющие компании. Не очень-то много требуется, чтобы содержать новые дворовые комплексы в лучшем виде.

Призвать управленцев к ответственности администрация не вправе — дело как раз в упомянутом выше межевании территорий под многоквартирными домами. Дворовые земли не принадлежат жителям, а значит, у управляющих компаний формально есть основания не обслуживать все, что на них находится.

— Если бы придомовые территории были поделены между жителями, не было бы и реконструкции дворов, — проясняет ситуацию руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом Любовь Середкина. — Одним из обязательных условий участия в программе «1000 дворов» было как раз нахождение дворовых территорий в муниципальной собственности, на благоустройство частных земель мы бы не получили бюджетные средства. И сейчас, когда оборудованы новые площадки, мы не можем передать земли в долевую собственность — имущество-то казенное!

Такой подход вполне объясним. Если бы новые комплексы появились в частных владениях, жители дома имели бы полное право ограничить доступ посторонних в свой двор. А так образцово-показательные дворы доступны всем горожанам. То есть стали проходными со всеми вытекающими последствиями. И одновременно бесхозными, поскольку муниципалитет не справляется с обслуживанием «своих» дворов. А управляющие компании не хотят брать на себя «чужие» обязанности.

Это означает одно: через несколько лет капитально отремонтированные дворы превратятся в такие же пустыри, какими были прежде.

[photo]1847[/photo]