Так стоит ли тормозить этот поезд, когда он набрал нужный ход и успешно движется в заданном направлении? И не приведет ли не вовремя нажатая тормозная педаль к аварии? О путях развития местного самоуправления столицы Урала в беседе с нашим обозревателем размышляет историк Евгений ТУЛИСОВ.

[photo150]1827[/photo150]

— Насколько острой была необходимость в реформе местного самоуправления?

— Местное самоуправление — это большая система, от которой зависит жизнедеятельность огромных территорий. Вне всякого сомнения, улучшать и корректировать ее просто необходимо. Но основная проблема, которая была заложена еще с первых реформ местной власти, — не было четкого распределения полномочий и финансов. Это основополагающая проблема, которую необходимо решать для успешного функционирования местного самоуправления.

Другой вопрос — нельзя причесывать все муниципалитеты под единую схему, поскольку разнятся их экономическое и политическое развитие. Не может быть одинаковой системы в таких городах, как Екатеринбург, или, скажем, Шаля, Гари, Таборы (не в обиду этим городам). Поэтому, на мой взгляд, на первом этапе региональной власти необходимо провести классификацию таких муниципальных образований, чтобы, исходя из этого, можно было выстраивать модели самоуправления, наиболее подходящие для конкретной территории. В первую очередь, местное самоуправление должно быть эффективным, должно служить интересам жителей городов.

По какому алгоритму складывались все средневековые города? В них были цеховые объединения — булочников, сапожников, торговцев и другие, и каждое из них имело свои интересы. Помимо собственно корпоративных, были у этих сообществ и общие интересы, вокруг которых и формировалось местное самоуправление. Это основополагающий социальный закон, который нельзя насадить сверху, смоделировать или слепить из чего-то. Он рождается из корпоративных интересов, общих целей и задач.

Очевидно, что в политических условиях, когда есть сильная муниципальная власть и есть региональная власть, которая не во всех аспектах устраивает жителей области, возникает огромный соблазн найти какие-то лазейки, чтобы за счет муниципалитета решать свои проблемы. В основе конфликта интересов региональной и муниципальной власти, прежде всего, лежит проблема нечеткого распределения полномочий и бюджетного обеспечения этих полномочий. Для успешного развития территории нужны определенная самостоятельность и ответственность органов местного самоуправления крупных городов. Об этом президент в своем послании Федеральному собранию и говорил. Словом, необходимость реформы, безусловно, есть. Но она должна проводиться не столь форсированными методами и не столь однобоким выбором модели управления.

— Какие могут быть последствия для столицы Урала, если региональная власть решит поделить Екатеринбург на семь мини-городов, выбрав модель с внутригородским делением?

— В моем представлении — это будет коллапс. Возможно, я сгущаю краски, но это очень напоминает ситуацию, когда олимпийский чемпион уже на финише и все далеко позади, а ему предлагают остановиться и смазать лыжи: «Что-то у тебя лыжи неправильно едут…». Эта ситуация сама по себе абсурдна.

Если с исторической точки зрения посмотреть, то за исключением короткого периода 90-х годов, когда райисполкомы работали по похожей схеме, вообще за 300-летнюю историю такого не было. В XIX веке Екатеринбург единственный в стране обладал статусом «горного города» и имел прямое подчинение императору, сенату и Берг-коллегии (аналог современного министерства). То есть, в городе выполнялись задачи общегосударственного значения. Под эту цель и выстраивалась система управления в Екатеринбурге. Региональное руководство всегда понимало, что такое Екатеринбург-Свердловск, и то значение, которое он имеет для нашей страны. Менталитет жителей города всегда зависел от этой исторической традиции. Поэтому, мне кажется, сегодня трудно себе представить, что наши горожане примут несовершенную модель управления «семи мини-городов».

В этих процессах очень важно, как в медицине, «не навредить». А внедрение на этом этапе новой модели местного самоуправления без ее обкатки, в таком ключевом и стратегически важном городе, как Екатеринбург, может привести к непредсказуемым потрясениям. Если в Екатеринбурге начнет «схлопываться» городская экономика, то это повлечет за собой жуткие не только экономические, но и социальные последствия. Не понимать таких элементарных системных вещей нельзя.

— Но ведь с моделью управления еще не определились?

— Безусловно, но я в данном случае «дую на воду», потому что есть уже мнение, что для Екатеринбурга было бы лучше разделить его на отдельные муниципальные образования. Но это, на мой взгляд, маниловщина, заблуждение, системная ошибка. Все это ни к чему хорошему не приведет, а застопорит развитие Екатеринбурга. А в худшем случае — будет влиять деструктивно и негативно на то, что уже сделано в городе. Самое главное — были наработаны связи муниципального, государственного и частного партнерства, которые будут разрушены. И глупо было бы думать, что все само собой наладится. Это кропотливая работа, которая велась в течение 20 лет. Существуют городские элиты в сфере бизнеса, политики и так далее. Это люди, которые умеют совместно осуществлять крупные проекты. Только имея внутренние ресурсы и эффективно ими управляя, можно двигаться вперед. Это доказало время. А потому у Екатеринбурга острой необходимости изменения существующей системы МСУ, конечно, нет.

— Как отразится на экономике города, если в каждом районе появится свой бюджет, «обслуживающий» интересы только одной конкретной городской территории? Можно ли в такой ситуации решать общестратегические задачи городского развития?

— Это ключевой момент, который лежит на поверхности. В Екатеринбурге каждая городская территория сильно отличается друг от друга. Например, с одной стороны, Верх-Исетский и Ленинский районы, а с другой — спальные районы или отдаленные территории. У них совсем разные запросы. И здесь существует большой риск того, что все стратегические общегородские проекты буду выноситься «за скобки», и ничего нельзя будет решить.

Чтобы построить метро, надо работать с Федерацией, добиваться финансирования, взаимодействовать с региональными властями, чтобы и они участвовали в этой программе. То есть, многие вопросы попросту выпадут из зоны ответственности депутата малого муниципального образования. А кто будет заниматься координацией этих важных вопросов — непонятно.

Сейчас при строительстве транспортных линий и магистралей учитываются проекты, которые значатся в стратегическом плане развития города, проекты, связанные с проведением крупных международных мероприятий. Каждый житель заинтересован в этом, но прежде всего ему необходимо, чтобы была удобной дорога в школу, чтобы во дворе лавочки стояли для его престарелых родителей и так далее. Все остальное — вторично. Но если идти по такому пути, то о реализации крупных, значимых для всего города проектах можно будет забыть. По крайней мере, на неопределенное время.

— Как историк, можете с удельными княжествами это сравнить?

— Период феодальной раздробленности был неминуемым в развитии, но это было самое ужасное время для всех государств. Конгломерат удельных княжеств — это в первую очередь превалирование локальных интересов над общими. Если кто-то в феодальном обществе начинает жить лучше, то к нему начинают «ходить в гости», но не на дружеские обеды, а затем, чтобы урвать лакомый кусок. И постоянный передел был характерен для такого устройства. Еще хуже обстояло дело с мобилизацией разрозненных ресурсов.

В Екатеринбурге в этом смысле целое всегда жизнеспособнее, чем его часть. Конечно, частью проще манипулировать. Но если мы говорим не о тактических задачах отдельных политических групп, а о развитии города, то в этом случае на первый план выходит единство ресурсного потенциала. Определенные угрозы, которые характерны для раздробленности, неминуемо возникнут.

В свое время тепловые сети Екатеринбурга оказались в руках одной коммерческой организации, которая даже зарегистрирована в другом регионе. Логичный вопрос — какой интерес собственникам этих сетей развиваться, вкладываться в городскую инфраструктуру? Им куда проще выкачивать деньги с потребителей, которые платят за тепло, и переводить деньги куда заблагорассудится. Именно в таких ситуациях и возникают точки социального и политического напряжения. Словом, ни к чему хорошему дробление города на «удельные княжества» привести не может.

— Но, по всей видимости, это выражает чьи-то интересы?

— Важно понимать, кто за этим стоит. Если человек временно сюда приехал, никакого отношения к региону не имеет, то надо внимательно присмотреться к его поступкам. Какая ему разница, что здесь будет через 10 лет. А жители города кровно заинтересованы в том, как будут жить их дети и внуки. Очень большое опасение вызывает, когда за такие реформы берутся временщики, командировочные, которые приехали для выполнения своих политических и карьерных целей, непонятных городскому населению. Такие люди — по определению — вряд ли будут активно работать для всего городского сообщества. Им, как говорится, своя рубашка ближе к телу. Сегодня у Екатеринбурга есть стратегия развития на 20 лет. Поэтому сейчас очень важно ориентироваться на решение этой общей задачи. Стратегия развития территории имеет безусловный приоритет перед решением сиюминутных тактических задач.

— В законе сказано, что решение о выборе модели МСУ принимают власти субъектов Федерации с учетом мнения населения. В какой форме должно проходить такое народное волеизъявление — референдум, голосование, общественные слушания, выборочный опрос?

— Сам выбор должен быть максимально прозрачен. Я категорически против выборочного опроса. Любые подобные «замеры» могут быть подвержены манипуляциям. Мнение большинства должно стать определяющим. Форма голосования может быть различная, но главное — объективное мнение горожан. Другой момент — рекомендательный или обязательный характер должно носить народное волеизъявление. Не знаю, кто из народных избранников при принятии областного закона станет голосовать против мнения своих избирателей. В этом случае его будущая политическая карьера будет вызывать большие сомнения. И каждый избиратель должен знать, как его избранник проголосовал по данному вопросу. Это ключевой для города вопрос, и тут важно, чтобы все было максимально открыто и прозрачно.

— Вы согласны, что у Екатеринбурга свой путь развития в условиях нынешней реформы МСУ, что его дробление на «уделы» станет тормозом в решении многих социально-экономических задач уральской столицы?

— Не у каждого региона есть такой локомотив, как Екатеринбург, который способен тащить за собой и решать многие проблемы территории. Понятно, что попытаться остановить хорошо смазанный и хорошо идущий паровоз не имеет никакого смысла, и ничего хорошего из этого не получится. Разве только авария…

Все горожане видят, что жизнь в Екатеринбурге выгодно отличается от многих других городов. Но с неба к нам само по себе счастье не упадет, никто за нас думать не будет, никто не станет решать за нас наши насущные вопросы. Только от нашей самоорганизации, от сильного местного самоуправления в широком смысле этого слова — начиная от дворов, корпоративных и других территориальных объединений, — все и будет зависеть. Чем они крепче, тем сильнее местное самоуправление, тем лучше развивается регион. Надо не доказывать что-то друг другу, а найти общую цель и объединить все ресурсы — финансовые, человеческие, интеллектуальные. Именно в этом сила и огромный потенциал местного самоуправления.