Ведь в прочих случаях эти люди против логики «Слабый и бедный имеет право» не возражают.

Вульгарный, замешанный на эмоциях гуманизм прижился в умах давно. В условиях сытости и стабильности здравая идея взаимовыручки доводится до абсолюта. Люди помогали друг другу во все века, но тогда это оставалось жестом доброй воли помогающего — и расценивалось как его заслуга; деяние, требующее по справедливости благодарности.

Затем акценты сместились. Слабому и бедному обязаны помочь — независимо от того, почему он оказался таким, по своей вине или по прихоти судьбы. Соответственно, сильный и богатый обязан помогать и делиться. Не получая за это уже никакой награды, даже в виде уважения. Чтобы обосновать это, любую силу, любое богатство провозгласили преступными по своей сути — грехом, за который нужно расплачиваться.

Для современного человека все это аксиомы, над которыми он даже не задумывается. Никого не удивляет, к примеру, такой тезис: «Зарплаты малоимущих должны подниматься, они несправедливы, потому что малоимущие ими недовольны». Хотя, казалось бы, мало ли кто чем недоволен, почему чье-то мнение истиной делает бедность?! Или: «Должники могут не отдавать кредиты, им ведь надо на что-то жить». Раньше в этом случае рассказывали о невозможности добыть хлеба, сейчас под давлением реалий аргументация усложнилась: мол, раз общество воспитало в людях ощущение престижности разных там гаджетов, оно должно обеспечить людям возможность гаджеты покупать, иначе люди будут морально страдать.

«Справедливое» перераспределение благ, исправление «ошибок природы» стало идефикс цивилизованного общества. Для устранения одной дискриминации (зачастую надуманной и мнимой) с воодушевлением вводится контрдискриминация, «положительная дискриминация» (более чем ощутимая). Рабочие имеют больше прав, нежели работодатели, белые обязаны делиться с небелыми и уступать им, мужчин нужно «положительно дискриминировать» в сравнении с женщинами…

Но если у нас сегодня есть целые привилегированные «униженные и оскорбленные» сословия, почему в международном сообществе не может быть таких стран? Украина со своими эскападами типа «У вас есть две недели на снижение цен» ведет себя в точности, как какой-нибудь люмпен, посылающий к чертям представителей банка, которому он задолжал. Или как какая-нибудь национальная диаспора. Или феминистическая организация, требующая все новых привилегий.

Просто ее пример заставил очень многих задуматься, что мир все больше сходит с ума. Но, осудив Украину, будьте логичны до конца. И признайте — вообще никто никого не обязан кормить задаром, а долги надо возвращать.