Какие только инстанции не прошел проект ТПК «Центральный», и каждый раз так или иначе возникал вопрос о странной конфигурации пятна застройки: словно некий пацаненок, пока нес батон из булочной, выгрыз в его боку дырку неправильной формы. Однако все критики удовлетворялись пояснениями застройщиков о том, что им никак не удается выкупить у собственника — Свердловской железной дороги — участок земли с двухэтажным бараком 1929 года постройки и примыкающим к нему подземным объектом эмчеэсовского характера. А этот участок вклинивается между двумя другими, находящимися в собственности и аренде у хозяев Северного автовокзала, затеявшими на его месте грандиозное строительство. И коль скоро соседи проявляют неуступчивость, приходится обходить их с трех сторон…

Бредовость такого подхода была названа своим именем только на Градостроительном совете, причем произошло это не только благодаря профессиональной искушенности архитектурных мэтров, но и элементарному здравому смыслу, носителем которого предстал член Совета Федерации от Свердловской области Аркадий Чернецкий. И действительно: как это можно додуматься вписать в суперсовременный, ориентированный на лучшие мировые образцы комплекс, убогую, хоть и облицованную пластиком избушку? Тем более что эта «вставка» сказывается не только на общей площади, на внешнем виде объекта, но и на его функциональности.

Вердикт категоричен: решайте вопрос с железнодорожниками, город поможет.

Прозвучали и другие замечания. Например, проект комплекса представлен вне связи с градостроительным контекстом, в том числе с важнейшей его составляющей — железнодорожным вокзалом. Высказанная застройщиком идея сооружения крытой наземной галереи поддержки не получила, тем более что конструкция вестибюля станции метро «Уральская», как поведал автор ее проекта Спартак Зиганшин, предусматривает соединение с подземным переходом к ж/д вокзалу, а также подземный выход в противоположную сторону, к автовокзалу.

Последнее лишает смысла идею застройщика накрыть выход из метро козырьком. Тем более что члены Градсовета единодушны: загромождать площадь перед старым екатеринбургским вокзалом, закрывать вид на яркий архитектурный памятник недопустимо. Если уж не хватает площадей, лучше добрать их за счет пресловутой «дырки» или увеличения этажности в западной части комплекса.

Кстати, о площадях. Многих участников дискуссии несколько смутило то обстоятельство, что сам автовокзал занимает всего 17 тыс. кв. м в составе сооружения площадью 141 тыс. кв. м, доминируют же паркинг (более 40 тыс. кв. м) и набор помещений 2—4-х этажей, предназначенных для торговли и оказания ряда сопутствующих услуг посетителям комплекса. Не получим ли мы очередной ТРЦ со встроенной автостанцией? Но в данном случае Аркадий Чернецкий призвал коллег к пониманию: застройщик в рамках частно-государственного партнерства предлагает городу важный инфраструктурный и имиджевый объект, надо дать ему возможность окупить затраты на это благое дело. Впрочем, сенатор тут же выразил сомнение в том, что торговля в данной точке окажется прибыльной.

Что касается имиджа, то ряд последовательных преобразований архитектурной стороны проекта привел к тому, что от хайтэковской стилистики авторы перешли к стилизации под третью очередь «Гринвича», чем явно разочаровали мэтров из Градсовета. Также они, не понаслышке знакомые с практикой воплощения крупных проектов, усомнились в том, что это огромное сооружение стоимостью как минимум 5 миллиардов рублей можно успеть построить к 2018 году. Именно эту дату называют инициаторы проекта, подчеркивая, что благодаря «Центральному» гости футбольного чемпионата мира, что называется, с порога впечатлятся продвинутостью Екатеринбурга. Однако забор вокруг стройплощадки может оставить у них совсем иное мнение о нашем городе…