Увы, величина рекламной шумихи вокруг товара оказалась обратно пропорциональна его реальной ценности…

Фильм снят «по мотивам произведений Гоголя», так сказано в титрах. Но как это ни прискорбно, творческого соревнования с Николаем Васильевичем сценаристы не выдержали. В картине действительно использованы сюжетные линии «Вия» и отчасти «Страшной мести», однако на 90% все происходящее на экране — полная авторская отсебятина. Результат — крайняя невразумительность и запутанность сюжета, хаотичность внутренней драматургии. Причем с ног на голову оказалась перевернута вся гоголевская сюжетная коллизия.

В фильме все, что связано с потусторонними силами, ближе к финалу оказывается не только не существующей иллюзией, но мистификацией, а для Гоголя эта сфера была принципиально реальной (!). Даже непонятно, отчего в начале фильма мертвая Панночка все же выскакивала из гроба, бегала по церкви и летала по ней в гробу. Козлоногий монстр с множеством рогов, пугающе возникающий несколько раз и наводящий ужас на сельчан (и зрителей) оказывается никем иным, как… Хомой Брутом. Бедный бурсак, оказывается, так спасался от самосуда земляков, считавших его выходцем с того света (!!!). Да и сам страшный Вий со своей сатанинской свитой возникает только в… пьяном бреду главного героя фильма, английского ученого Джонатана Грина, непонятно с какой стати заброшенного в эту дикую глухомань. А главным злодеем в ленте выступает… местный поп Паисий, который натурально «подвинулся» на желании стать гуру для народа и основать новую религию.

В фильме фатально испарилась гоголевская малороссийская поэтика. Певучая речь, сочнейший говор, музыкальная атмосфера — все это не то что ушло, а изначально не планировалось. Осталась преувеличенная антуражная олеография, производящая впечатление бессодержательной бутафории.

Даже визуально картина изобилует ляпами. Ландшафт, где разворачивается действие, как будто специально создан для ужасов: какие-то фантастические горы, леса на скалах, огромный изломанный утес, на котором стоит роковая деревянная церковь… Где такие пейзажи авторы ленты видели на Украине? Не случайно же в рекламе «Вия» совершена понятная ошибка — сообщено, что «действие перенесено в Трансильванию» (ну куда же еще?!). Такую местность, в принципе, можно наблюдать в Карпатах — но там живут не стереотипные «гротескные хохлы» с гипертрофированными чубами, коих мы видим на экране, а совсем другие субэтносы: гуцулы, лемки, бойки. Интересующихся культурой этих мест отсылаю к гениальному фильму С. Параджанова «Тени забытых предков»…

Наконец, главное. Новый «Вий» по жанру — это фэнтези. И зритель идет на него, как на фэнтези с уклоном в хоррор. А у таковых лент в обязательном порядке должно присутствовать такое эстетическое качество, как зрелищность. Если ставить что-то подобное — то уж не ниже планки «Властелина колец» или «Хроник Нарнии»! Тем более что это — фильм в 3D, в таком качестве его и рекламируют. Между тем как раз зрелищности картине и не хватает. В том числе — и особо ожидаемых спецэффектов с изысками компьютерной графики. Даже многократно показанная в рекламных трейлерах сцена превращения казаков в чудовищ — единственная за весь фильм, и занимает она от силы процентов 5—6 от общего экранного времени. А больше в картине смотреть нечего. Но и этот момент — самый провальный: гоголевская составляющая испарилась, а «толкиеновская» — не состоялась. Со всеми вытекающими отсюда последствиями: рекламный «треск» толку ленте не прибавил. 

[youtube]5VZxD_h7vAM[/youtube]