Размер текста:
Цвет:
Изображения:

Приговорили

На днях наши соседи — южноуральцы — ликвидировали Уставный суд области. Сделано это было по инициативе исполняющего обязанности челябинского губернатора Бориса Дубровского. Он решил, что в условиях бюджетного дефицита —непозволительная роскошь тратить порядка 40 млн рублей в год на содержание учреждения, без которого можно обойтись.

Обращает на себя внимание, что Законодательное собрание сразу в трех чтениях приняло необходимые поправки в Устав, и уже с 1 марта 2014 года суд прекратит свое существование. Причем, некоторые депутаты во время обсуждения высказали сожаление, что это не сделано было раньше. Что не может не вызвать удивления, так как Уставному суду Челябинской области всего три года — он создан в конце 2011 года. И это как надо было постараться, чтобы за столь недолгую историю стать всеобщим раздражителем.

Характерный штрих: когда Уставный суд переехал в отведенное для его размещения здание, то перед ним было высажено пять голубых елей — по количеству судей. Что должно было символизировать долгую и счастливую жизнь новой структуры. А когда кто-то из журналистов поинтересовался, можно ли уставного судью приравнять к областному министру, то председатель Уставного суда Евгений Еремеев даже оскорбился.

По его словам, «статус каждого судьи Уставного суда Челябинской области выше, чем статус министра Челябинской области. Министр — это госслужащий, а судья — лицо, замещающее государственную должность Челябинской области. В число лиц, замещающих государственные должности Челябинской области, входят губернатор и его заместители, председатель Законодательного собрания с заместителями, председатель правительства с заместителями, председатель облизбиркома, председатель контрольно-счетной палаты и пятерка судей Уставного суда».

И тот же Еремеев теперь жалуется, что о ликвидации возглавляемого им судебного органа он узнал от журналистов. По его словам, «все произошло очень быстро, непонятно и скрытно». Версию же экономии бюджетных средств он начисто отметает. Если бы это было так, то, язвительно замечает бывший председатель, нужно упразднять и само Законодательное собрание — экономия будет больше.

Теперь подобные органы правосудия останутся только в национальных субъектах РФ, а также в Свердловской и Калининградской областях и в Санкт-Петербурге. Причем вопрос о целесообразности существовании последнего поднимался питерскими депутатами еще в 2006 году. Городским парламентариям тогда не понравилось, что в суде на тот момент не было в работе ни одного обращения. Единственное же зависшее еще с прошлого года дело — по ликвидации торговых павильонов на остановках —рассматривалось в вялотекущем режиме. Но потом все как-то утряслось, и прецедент, как видим, был создан в Челябинской области.

«Этот суд с самого момента создания был неким симулянтом, мистификацией для общественного сознания, — считает политолог Андрей Лавров. — Никакого реального веса он не несет». И пострадал данный суд на Южном Урале, полагают эксперты, из-за вмешательства в налоговые вопросы, по сути, в хозяйственный спор. Чем, к слову, «грешен» и Уставный суд Свердловской области. Напомню, что последнее рассмотренное им дело касалось того, кто должен распоряжаться неразграниченными землями в Екатеринбурге.

На протяжении многих лет региональная власть делегировала эти полномочия своему областному центру. И там вполне успешно с этим справлялись. Доказательством чего служит, что в мегаполисе ежегодно строилось по миллиону квадратных метров жилья, и что явно было бы невозможно, если бы земли выделялись вяло или исключительно узкому кругу приближенных к чиновникам фирм. Кстати говоря, стройкой в областном центре занималось в последние годы две-три сотни фирм.

Тем не менее с 17 мая прошлого года областные власти вернули эти полномочия себе. Но если городские власти зарабатывали в бюджет на управлении неразграниченными землями 1 млрд рублей в год, то МУГИСО запланировало на текущий год всего 200 млн рублей. И впервые за много лет строители в столице Урала сдали в прошлом году всего 890 тыс. кв. м. жилья. Причину такого спада глава Гильдии строителей Урала Вячеслав Трапезников объяснил передачей управления неразграниченными землями от города к области. «В течение ближайших двух-трех лет это будет аукаться всем строителям, потому что так мало земли за последние пять лет еще не продавалось (15 га против прежних 90 га — В.К.)», — сообщил он. Еще одной возникшей проблемой строитель назвал повышение начальной цены 1 га земли, которая за последний год, по его словам, поднялась с 10 млн рублей до 30 млн.

И из-за нарастающего недовольства, похоже, решили прикрыться решением Уставного суда. Оно еще тем более удобно, что его нельзя оспорить. Эдакий рудимент «парада суверенитетов» 90-х, когда в регионах стали обзаводиться собственными «конституционными судами», решение которых не может отметить ни один федеральный суд.

Так что, получается, уже никакого значения не имеет то, что данное решение суда пестрит нелепицами и откровенными натяжками. Там сделали ссылку на федеральное законодательство, которое якобы запрещает региональным властям кому-то делегировать свои полномочия в данном вопросе. Что является ложью: это делают во многих регионах страны и, как уже говорилось, это делали и в Свердловской области на протяжении многих лет — прокуратура даже не подумала оспорить происходящее.

Можно вспомнить и ситуации, когда Уставный суд вмешивался и в более мелкие вопросы. Так, несколько лет назад таким же решением, которое невозможно оспорить, было отменено выделение земельного участка под строительство в Екатеринбурге крупного предприятия высокой социальной значимости. Только после интенсивной кампании в прессе областные власти дали задний ход: скандальное решение было отменено.

Кстати, отказ от Уставного суда в Челябинской области выглядит вполне логичным в свете решения о слиянии Верховного суда с Арбитражным. И не будем также забывать, что сейчас мало-помалу разворачивается судебная реформа. Что, надо думать, предполагает анализ эффективности Уставных судов в субъектах РФ и выработку соответствующих рекомендаций на этот счет.

В то же время нельзя не видеть того, как похожи Свердловская и Челябинская области. Мало чем отличались и основания для учреждения Уставных судов у обоих регионов. Потому будет правильным понаблюдать какое-то время за тем, как челябинцы справляются без уставного органа правосудия, и подумать о том, а нужен ли Уставный суд и в Свердловской области? У нас ведь избытка денег в областном бюджете тоже не наблюдается.

 

Автор статьи: Виктор КЛОЧКОВ, фото: im.kommersant.ru

Другие новости