«Это значит 18 депутатов и глава города — председатель Думы, который также имеет право голоса», — объясняет вице-спикер Виктор Тестов. И по этому варианту работают, когда не удается собрать «большой кворум» — две трети депутатов, а решение возникших проблем не терпит отлагательства. Так это случилось и на первом заседании Гордумы нового состава, когда нужно было в срочном порядке сформировать городскую власть, готовить бюджет на следующий год и ни в коем случае не нарушить стабильность в нашем мегаполисе.

Как справедливо заметил тот же Тестов, «мы за то, чтобы меньшинство не мешало разумному большинству работать». А оно мешало: находясь в здании муниципалитета, оппозиционные депутаты в зал заседаний не заходили, срывая тем самым «большой кворум». А когда работу представительного органа все-таки удалось начать через применение нормы о «малом кворуме», то последовал иск в суд о незаконности предпринятых действий.

Но и Ленинский районный, и Свердловский областной суды в удовлетворении искового требования отказали. Что, к слову, было вполне ожидаемым результатом. Но проблема в том, что в отличие от других стран у нас нет прецедентного судопроизводства. Так, например, в Великобритании, если в суд поступило дело, аналогичное тому, которое рассматривалось ранее, то судят по прецеденту. У нас же каждое дело рассматривается как новое. То есть суды можно просто завалить исками, а деятельность представительного органа дезорганизовать.

Кстати, несколько лет назад Облдума долгое время не могла приступить к выполнению своих обязанностей из-за сознательного срыва кворума. А ведь это чревато как моральными, так и материальными потерями — например, несвоевременной выдачей социальных пособий.

Нельзя не заметить стремления депутатов из числа радикальной оппозиции через манипулирование кворумом политизировать работу Гордумы. Именно так было расценено недавнее предложение убрать из регламента положение о «малом кворуме». Хоть это и было отвергнуто, но не могло не подтолкнуть работу по внесению соответствующей поправки в Устав.

Эти обстоятельства, конечно, учитывались командой, вставшей у городского руля в результате выборов 8 сентября, когда ими принималось решение прописать «малый кворум» в Уставе. Но не меньшее влияние на позицию городских властей имело, на мой взгляд, и их желание продемонстрировать готовность к конструктивному диалогу с разумными оппонентами. Хочется надеяться, что и оппозиционеры сделают шаги навстречу. Тем более что вскоре появится возможность убедиться в том, насколько искренни их обещания работать во благо екатеринбуржцев. Как известно, за несколько дней до Нового года состоялись общественные слушания, на которых администрация Екатеринбурга представила поправки в Устав города, в числе которых и норма о «малом кворуме».

Участвующие в этом мероприятии почти 200 человек практически единогласно поддержали предложение закрепить в главном городском документе то, что заседания Думы считаются правомочными, если на них присутствует не менее половины депутатов. Вместе с тем там прописано, что решение будет принято только в том случае, если за него отдадут свои голоса большинство депутатов. Таким образом, весь «малый кворум» теперь должен голосовать «за».

Народ на слушаниях высказался однозначно и сейчас очередь за народными избранниками. Для них наступает момент истины: пришли они в Гордуму работать или тешить свои амбиции?