На сегодняшний день европейский опыт деинституализации (закрытия) детских домов и увеличения повсеместно приемных и патронатных семей, как лучшей альтернативы содержанию в казенных учреждениях, внедряется медленно. Современные идеи профилактики социального сиротства воспитатели встречают настороженно и не всегда соглашаются с нововведениями. Подобный консерватизм объясняется просто — педагоги боятся, что с реорганизацией детских домов многие из них лишатся работы. На практике же закрытие подразумевает перепрофилирование интернатов в центры психолого-медико-социально-педагогической помощи семье с сохранением рабочих мест воспитателей. Правда, в новом качестве педагоги престанут замещать детям семьи, а начнут работать в качестве специалистов центра.

В Свердловской области о внедрении современной практики задумались давно, но воплощать в жизнь пока не спешат. Прежде всего местные специалисты хотят набраться опыта, заручится поддержкой властей и после этого начать масштабную работу. Ближайшей к нам территорией, где деинституализация уже успешно прошла, является Пермский край. Несмотря на расстояние между территориями социальные работники, директора детских домов, педагоги Перми делятся опытом с уральскими коллегами и помогают в работе по профилактике социального сиротства.

— Ваша область одна из немногих, где программа закрытия детских домов нашла отклик, — говорит руководитель общероссийского детского телефона доверия «Перемена плюс», директор пермского регионального центра практической психологии и социальной работы «Вектор» Вера Кожарская. — Мы уже приезжали в Екатеринбург и проводили большой семинар по теме социального сиротства и поняли, что на Урале специалисты готовы к изменениям.

О том, что работа предстоит тяжелая и серьезная, Вера Ивановна повторяла неоднократно. Но, ссылаясь на опыт пермского края, отметила, что при строгом и серьезном подходе все возможно. Процесс реформирования в Пермском крае, например, местные власти начали с того, что поделили всех детей на разные целевые группы: дети из благополучных семей, группы риска и социально опасного положения, дети-сироты и выпускники интернатов. Каждую группу закрепили за ведомством. Детские дома, детей в социально опасном положении закрепили за министерством соцзащиты. За несовершеннолетних из группы риска отвечает министерство образования и здравоохранения. Были разработаны стандарты контроля, и каждый министр регулярно отчитывался перед губернатором о своей работе. После данного этапа начался процесс деинституализации. И если, по словам Веры Кожарской, вначале все это было воспринято педагогами в штыки, то через некоторое время все поняли, что перепрофилирование было единственно верным решением. Поскольку, в первую очередь, необходимо сохранять семьи, а не «раскармливать» детские дома. По итогам семи лет работы число подобных казенных учреждений в Пермском крае с 53 сократилось до 9, а 95% детей были устроены в приемные и патронатные семьи.

— Нам нужно менять вектор работы, — говорит директор Екатеринбургского детского дома № 6 Любовь Ефимова. — Я согласна, что нужно сокращать число детских домов, но для этого необходимо воспитывать родителей, ведь сегодня очень много детей возвращают даже из патронатных и приемных семей. Надо делать акцент именно на сохранение кровной семьи, открыть, например, школу ответственного родителя. Ведь наличие большого числа детских домов — показатель того, что мы упустили момент, когда родителям и ребенку можно было помочь справиться с кризисной ситуацией.

Для того, чтобы процесс деинституализации проходил в Свердловской области эффективнее, Вера Кожарская предлагает два способа работы — развитие рынка социальных услуг и развитие супервизии. Первый направлен на то, чтобы работники интернатов, психологи могли наравне с государственными учреждениями оказывать помощь нуждающимся семьям. То есть позволить некоммерческим организациям конкурировать с казенными социальными центрами. Это расширит спектр помощи и позволит сотрудникам детских домов не остаться без работы.

— Предоставление разных услуг, начиная от помощи в уходе за малолетним и заканчивая курсами по управлению гневом, может стать мощным профилактическим средством и сократить число отказов от детей, — резюмирует Вера Кожарская. — Что, в свою очередь, сэкономит бюджетные деньги, поскольку содержание сироты обходится государству в 800 раз дороже, чем профилактика сиротства.

Супервизия же поможет сохранить психику работников и не позволит им «выгореть».

— В сложных семьях очень много боли, и часто усилия направлены практически на выживание, — объясняет руководитель «Вектора». — А коллективное обсуждение в кругу профессионалов помогает отследить, где специалист ошибся, позволяет обговорить проблемы, найти способы решения и, как следствие, улучшить качество оказываемой помощи.

На сегодняшний день одними из самых активных площадок, готовых работать по пермской модели являются НП «Семья — детям», свердловская региональная общественная организация «Аистенок» и несколько детских домов Екатеринбурга. Участники уже сейчас намерены внедрять новые стандарты, взаимодействовать с органами государственной власти, и возможно через несколько лет, благодаря комплексной работе, число местных детских домов сократится в разы, а практически все сироты уральского региона обретут семьи.