В итоге алкаши с полным на то основанием идут справлять нужду в подъезд.

Это у нас долги за ЖКХ выбивают коллекторы, применяя способы психологического воздействия, практиковавшиеся в лихие 90-е, разве что утюг на грудь не ставят. Это у нас вполне могут развесить портреты на бигбордах тех, кто не заплатил вовремя за воду, газ и свет. Спору нет, платить по долгам необходимо: по некоторым оценкам, долги за ЖКХ достигли в стране в целом уже 250 миллиардов рублей. Вот только способы принуждения часто кажутся, мягко говоря, странными.

Еще один механизм из этого же ряда предложен на днях в качестве законопроекта депутатами Госдумы. В российском парламенте намереваются запретить банкам выдавать кредиты гражданам, которые имеют задолженности по коммуналке. Предполагается, что запрет коснется тех, кто не оплачивает квитанции больше трех месяцев. Парламентарии, предлагая этот законопроект, исходили из логики, что люди, получая зарплату, первым делом идут гасить кредиты банкам, при этом «задвигают» оплату услуг ЖКХ. Если банки не будут давать кредиты, то и долгов за коммуналку не будет. Словом, логика, как всегда, железная… Это примерно как, допустим, я заняла бы денег у Иванова, и долг ему не отдавала. И он, от отчаянья и злобы, обратился бы к Петрову с ультиматумом: ты ей денег взаймы не давай. Именно этот фактор, когда банки вынуждены будут выступать в качестве третьей стороны в отношениях граждан и ЖКХ, и заставляет говорить многих экспертов о сомнительности предложенного законопроекта и его нереализуемости. Между тем, часть аналитиков все же убеждена, что при желании такой закон принять могут.

— Я считаю, что это вещи, безусловно, не связанные, это бред — не дать деньги должнику, чтобы он смог погасить долг, — говорит директор МБУ «Екатеринбургский муниципальный центр защиты потребителей» Андрей Артемьев. — Но, как бы это смешно ни показалось, такой федеральный закон принять вполне могут. В статье 55 части III Конституции сказано, что права человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц. В данном случае есть права у других лиц на взыскание долга, и законодатель имеет на это право. То есть теоретически, при желании, вполне можно осуществить задуманное. А вообще, банки и без того пользуются кредитными историями клиентов и потенциальных заемщиков, собирают всю возможную информацию об их доходах и платежеспособности. И если становится известно, что человек — большой должник, ему и без всяких законов деньги не будут давать. Так что разумнее было бы рекомендовать тщательнее проверять долги клиента сторонним организациям. А вводить полный запрет, мне кажется, это явный перебор, — заключил Андрей Артемьев.