Для чего приобретателям такая радость, если нет оснований обвинить их в чистом альтруизме? Бывает, что объект престижен, неплохо сохранился и удачно расположен — тогда вложения могут себя оправдать с лихвой. Но порой новых собственников волнует только последняя из названных характеристик. Например, место перед фасадом уже построенного бизнес-центра, который хотелось бы вывести парадным подъездом со двора на бойкую улицу. В этой ситуации памятник — только помеха, и от него каким-то способом надо избавиться.

Не могу с точностью утверждать, что именно так формулировали свои мысли застройщики второй очереди бизнес-центра «Суворов», что на улице Радищева, но тот проект реставрации объектов культурного наследия, который они представили на суд Градостроительного совета Екатеринбурга, подталкивает именно к таким выводам.

Три постройки XIX века (две деревянные и одна каменная) в предложенном проекте ради пущей сохранности (а для чего же еще?) убраны в интерьер торгового центра. Да так ловко, что, не зайдя внутрь, и не догадаешься, что здесь есть какие-то памятники. Причем фасад задуманного объекта, выполненный в современном ключе и в более крупном масштабе (чтобы избежать визуального провала, возникшего в линейке по-новому застраиваемой улицы), на несколько метров выдвинут за так называемые красные линии, на тротуар — не иначе как в заботе о том, чтобы к фасадам памятников можно было бы как-то подобраться.

Никого из членов Градсовета идеи застройщиков не воодушевили. Впрочем, в своих суждениях мэтры были весьма сдержанны, подчеркивая, что не намерены подменять собой историко-культурную экспертизу, которая еще только предстоит. Даже встал вопрос, правомерно ли вообще обсуждать что-либо на данной стадии. Сошлись, однако, на том, что коль скоро на экспертизу надо идти не со словесным портретом объекта, а с неким эскизом, можно дать автору проекта и застройщику общие градостроительные рекомендации по поводу того, каким лучше сделать этот эскиз.

Предложения прозвучали разные.

Первое: ничего не пристраивать, восстановить здания в первоначальном виде — застройщик знал, что он покупает, и нечего лукавить (застройщик безмолвствует).

Второе: за счет застройщика перенести памятники на другую площадку в границах исторического центра города и реставрировать на новом месте (застройщик готов обдумать предложение).

Третье предложение, которое в итоге поддержало большинство членов совета, гласит, что памятники лучше оставить на своем месте, но накрыть их новым объемом (в случае положительного решения историко-культурной экспертизы) возможно. При этом светопрозрачный колпак-купол-саркофаг должен быть просторным и обеспечить гражданам возможность любоваться со стороны старинными постройками.

Важное дополнение высказал директор института «УралНИИпроект» Александр Долгов, имеющий большой опыт работы с памятниками деревянного зодчества: изменение влажностных и температурных характеристик может стать губительным для деревянных конструкций — разовьется грибок. Поэтому лучше оставить памятники в не отапливаемом и хорошо вентилируемом пространстве. 

[photo]1114[/photo]