Насколько на самом деле можно доверять телевизионной экспертизе и где в принципе потребитель может почерпнуть достоверную и объективную информацию о товарах и услугах, в огромном разнообразии представленных на рынке?

Два года назад у потребителей был такой компас: российский ежемесячный журнал «Спрос». Уникальное для нашей страны издание, учрежденное конфедерацией обществ потребителей в 1992 году, ежегодно проводило свыше 50 сравнительных испытаний потребительских товаров, оплачивая их из средств, полученных от подписки. Журнал принципиально не публиковал никакую рекламу, справедливо полагая, что зависимость от рекламодателя неизбежно ведет к потере объективности в оценках, соответственно — к дезинформации потребителей.

Эта безупречная позиция обеспечила изданию авторитет, в том числе — у профессионалов. По словам специалистов областного управления Роспотребнадзора, журнал «Спрос» на протяжении 19 лет служил им подспорьем в работе. И они искренне сожалели, когда в 2011 году журнал закрылся (о причинах — чуть позже).

В кухню не заглянешь

«Контрольную закупку» на Первом канале сотрудники Роспотребнадзора тоже смотрят, но оценить объективность и качество телевизионной экспертизы не берутся.

— Могу оценить только качество комментариев и советов, которые дает потребителям ведущий телепередачи Антон Привольнов, — говорит руководитель консультационного центра управления Роспотребнадзора Елена Митрофанова. — Это вполне профессиональные рекомендации, основанные на хорошем знании нормативно-правовой базы. Собственно телевизионная кухня скрыта от зрителя, по каким критериям производится отбор тестируемых товаров, кто его осуществляет, судить не могу.

Понятно, почему представители надзорного органа осторожны в оценках: им довольно часто приходится сталкиваться с недобросовестными производителями, недобросовестной рекламой — и недобросовестными экспертами тоже. Да и потребитель в массе своей уже не так доверяет печатному и телевизионному слову: кто из нас хоть раз не покупался на какую-нибудь рекламную лапшу, умело навешанную на уши с помощью СМИ!

Но именно поэтому не единожды обманутому потребителю хочется иметь в руках навигатор, с помощью которого можно обойти многочисленные ловушки, расставленные акулами рынка. И даже если насчет акул — некоторый перебор, то этот путеводитель все равно нужен — чтобы иметь возможность из товаров-конкурентов выбрать действительно наилучший.

Олимп не для всех

В отсутствие «Спроса», регулярно публиковавшего рейтинги на основе независимого мониторинга, наилучшие товары на прилавке приходится искать с помощью «Контрольной закупки». Но сектор обзора у телеэкспертов достаточно ограничен, поэтому их советы — даже вполне компетентные — нельзя считать универсальными.

Например, в тестовую выборку по квасу, проведенную «Контрольной закупкой» в мае, не попал аналогичный напиток, производимый в Каменске-Уральском и пользующийся большим спросом у потребителей. Как выяснилось, каменские квасовары даже не знали, что проводится телевизионный конкурс профильной продукции, а то, по их словам, с удовольствием бы поучаствовали в сдаче квасного «ЕГЭ». Не для рекламы, а чтобы узнать предпочтения потребителей.

Существуют и более масштабные конкурсы: типа «Народная марка» или «100 лучших товаров России», эти соревнования можно ранжировать как товарные Олимпийские игры. Но понимая, каких вложений требует любая Олимпиада, нетрудно догадаться, в какую копеечку обходится триумф победителям — товарным производителям. Конечно, они потом отобьют потраченные средства за счет увеличившегося спроса, но отобьют ли свои деньги потребители, переплатившие за «олимпийский» бренд?

Самый честный эксперт — сам потребитель. В западных странах, где культура потребления сформировалась намного раньше, чем у нас, существует множество общественных потребительских ассоциаций, которые контролируют качество товаров и услуг, снабжают население объективной информацией о ней, издавая собственные журналы и газеты. Типа нашего безвременно ушедшего из жизни «Спроса», воскресить который способна только потребительская общественность — если объединится, как на Западе.

Сам себе ревизор

База для объединения есть. В Свердловской области существует несколько общественных организаций, защищающих права потребителей. Но они главным образом выполняют роль МЧС — разбираются в конфликтных ситуациях, которые во множестве возникают в потребительской сфере. Иметь собственную экспертную базу, заказывать независимую экспертизу нашим общественникам не по карману, ведь в отличие от западных стран государство не оказывает им финансовой поддержки.

В режиме МЧС работают и профессиональные правозащитники из Роспотребнадзора, которые к тому же значительно поражены в правах после известного указа президента, запрещающего кошмарить бизнес. Тем не менее самые кошмарные инсинуации против потребителей, выявляемые надзорным ведомством, становятся достоянием общественности. Как сказала заместитель руководителя отдела защиты прав потребителей областного управления Роспотребнадзора Ольга Харитонова, эту информацию можно найти на сайте ведомства, где в регулярном режиме публикуются все материалы проведенных проверок.

А что касается лучших товаров, то тут каждый потребитель — сам себе эксперт, потому что для него каждая закупка — контрольная.