С 50-х годов прошлого века сформировался просто культ самостоятельности: если ты не слез с родительской шеи, не покинул отчий дом после окончания школы и не зажил самостоятельно — ты неудачник. И любой подросток еще в родительской семье стремился начать жить самостоятельно, для чего оборудовал себе апартаменты в подвале или на чердаке, как можно раньше начинал подрабатывать. Причем родители хотят этого едва ли не больше детей – планируют пожить для себя.

В России иные традиции. Не случайно бдительную общественность нашей страны недавно так взволновал случай, произошедший в США с усыновленным сиротой — выходцем из России. Когда родители отпустили его в свободное плавание в 16 лет, в России это вызвало шок — как так, приемного мальчика, сироту выгнали из дома. В России в некоторых случаях дети могут жить с родителями в прямом смысле до пенсии. В общем, налицо разница культур, едва ли ни диаметрально противоположного восприятия и отношения к жизни. На чем она базируется и почему в наших странах сформировались настолько разные уклады?

— Все-таки определяющим на сегодня является жилищная проблема, — считает кандидат экономических наук Артем Панов. — Кто из молодых россиян после 18 лет хотел бы жить с родителями? Думаю, единицы, и тут мы от американцев ничем не отличаемся, многие ушли бы еще раньше, если бы было где жить. Но сегодня, чтобы, скажем, снять квартиру в Екатеринбурге, нужно выложить не меньше 25 тысяч за «двушку», а это значит, что зарабатывать необходимо, по меньшей мере тысяч 35. А где вы видели места, где 18-летним, без образования, готовы платить такую зарплату? Так что самостоятельно начинают жить считанные счастливчики. Многим из них, к слову, «свою» квартиру опять же купили мама с папой. Вот, помнится, Ксения Собчак с гордостью в своих интервью рассказывала, что она ушла из дома в 16 лет и начала жить самостоятельно. Но, думаю, она сильно лукавит: если и ушла, то явно не с пустыми карманами, плюс было мощное папино влияние за спиной, — резюмировал эксперт.

По мнению Артема Панова, молодые в России куда раньше уходили бы от родителей, если бы был развит институт жилищного кредитования, как все в тех же США, к примеру, где ипотеку может без проблем потянуть любой желающий, да и снимать жилье не такая непосильная задача, как в России. К слову, отдельные аналитики считают, что в позднее советское время, когда на многих предприятиях выделялось жилье, молодые раньше уходили из родительского гнезда и становились самостоятельными.

Однако демограф, доктор социологических наук Института экономики УрО РАН Александр Кузьмин считает: дело не только в том, что молодых россиян испортил пресловутый «квартирный вопрос».

— Россиян во многом сделала инфантильными еще и система социального распределения, созданная в советское время и сохраняющаяся до сих пор, — отмечает эксперт. — И особенно это ощущается в отдаленных городах и селах, где какой-нибудь 35-летний мужик может не просто жить с родителями-пенсионерами под одной крышей, но и есть-пить на их пенсию и социальные пособия, оправдывая это тем, что «нормальной работы же нет». Потом он привыкает так жить, начинает пить от «беспросветной» этой жизни, а там глядишь, и теряет все навыки работать и думать в принципе.

Таких примеров, как отмечает Александр Кузьмин, масса. Не случайно нередки случаи, когда вконец опустившиеся детки приезжают за пенсией к старикам даже в дома престарелых, где доживают свой век их родители.

— Кроме того, в какой-то степени на то, что в нашей стране дети так долго живут с родителями, может сказываться и историческая память, — говорит эксперт. — Дело в том, что до пролетарской революции, в условиях аграрного уклада, когда работы по хозяйству было много, семьи были большими (у каждого была своя роль в этом «мини-предприятии», вплоть до 3-летних детей). И младший член семьи традиционно оставался со стариками-родителями жить, даже если у него к тому моменту уже была своя семья. Его роль заключалась в том, чтобы поддерживать старых родителей. Старшие братья-сестры навещали периодически и тоже помогали чем могли.

По мнению психолога Ольги Маховской, независимость сегодня стала проблемой. Высокий процент уровня безработицы среди молодых специалистов, образование, которое становится все более дорогим, отсутствие гарантированных возможностей для серьезных продвижений без помощи семьи — конечно, все это удерживает под крылом родителей. Тем, в свою очередь, не хватает смелости и решимости, чтобы их подтолкнуть из родительского гнезда, а детям — уверенности.

— Другая теория, которая мне кажется небезосновательной, это «правило одной трети», — считает Ольга Маховская. — Его суть в том, что эмансипироваться нужно, пройдя собственный путь до трети, а поскольку продолжительность жизни увеличивается, эта «треть» тоже увеличивается. То есть современные дети чувствуют в себе готовность жить отдельно лет с 25—27. Что, собственно, и происходит чаще всего в нашей стране, — резюмировала эксперт.

Интересно, что один из немногих российских миллиардеров, а пожалуй, едва ли не единственный, кто умышленно лишил своих детей наследства, это Владимир Потанин. Причем сделал он это не потому что из самодурства «зажал» свои капиталы, а исключительно исходя из блага своих же детей. Ибо прагматично посчитал, что только зарабатывая на жизнь, они будут развиваться творчески, интеллектуально и даже физически. Большие деньги лишают мотивации к развитию, делают инфантильными, подчеркивал миллиардер, обнародовав свое решение.

Между тем, еще одна из немаловажных причин того, что молодые россияне задерживаются подолгу в родительском доме, по мнению социолога Александра Кузьмина, состоит в том, что сегодня происходит ломка института семьи как таковой. Мы живем во время одиноких людей. Многие молодые люди в принципе не стремятся заводить свою собственную семью. Они искренне не понимают, зачем это нужно. Экономических оснований «привязывать» себя к кому-то нет, можно прожить и одному, или еще лучше — с родителями, ни к чему обременять себя и моральными обязательствами. Как показывают исследования социологов, одиноких сегодня все больше, особенно в больших городах. И это, по мнению эксперта, явление, которое еще требует тщательного осмысления.

В основе тех социальных изменений, которые сегодня происходят в США, лежат, по мнению экспертов, экономические причины. Дело в том, что еще несколько лет назад жилье для работающего американца не было сколько-нибудь значимой проблемой. На жилищном рынке наблюдался кризис перепроизводства. Взять дом в ипотеку мог себе позволить практически каждый трудоустроенный житель США. Впрочем, далеко не каждый этой возможностью пользовался. Стоимость аренды квартиры и размер выплат по ипотеке были примерно равными. Поэтому ипотечный кредит брали лишь те, кто планировал жить в том или ином месте длительный срок. Но в 2007 году на рынке недвижимости грянул кризис. Выяснилось, что, раздавая дешевые ипотечные кредиты направо и налево, банки просчитались. Вернуть их под силу оказалось далеко не всем. Так что пресловутый «квартирный вопрос» испортил и американцев. Жить с родителями многим оказалось просто выгоднее.