Что порадовало бизнес

До сих пор Путина было принято записывать в консерваторы: казалось, сырьево-индустриальный характер экономики его вполне устраивает. Однако сейчас выясняется, что это был тактический выбор прагматика – в 2000-х нужно было срочно решать проблему госдолга, социальные проблемы, и он вполне логично делал ставку на те сегменты экономики, которые давали гарантированные доходы и бюджетные поступления, весьма неприязненно относясь к тем, кто пытался навязать государству проекты с «отложенной отдачей». Во многом ради этого Путин пожертвовал своим рейтингом в образованных слоях общества — из-за его экономической репутации и кажущегося нежелания реформ там его крепко невзлюбили.

А вот сейчас, когда социальная проблематика по большей части преодолена, он и призывает заняться созданием «новой экономики». Он абсолютно согласен с теми же интеллектуалами — если Россия не слезет с сырьевой иглы, она стратегически обречена. По словам руководителя Экономической экспертной группы Евсея Гурвича, «Путин вполне адекватно и трезво оценивает ситуацию в российской экономике. Вполне критично, не в розовых очках, выражает ее состояние и проблемы и в целом даже предлагает (за небольшими исключениями) правильные меры». Например, видит экономику будущего полной инновационных производств. Причем здесь «консерватор» Путин оказывается куда как радикальней своих конкурентов по президентской гонке, которые целиком сосредотачиваются на вопросах собственности (одни грезят национализацией, другие приватизацией) и сугубо монетаристскими вещами.

Однако умная экономика требует умных кадров, а вот откуда их взять, эксперты расходятся. Так, отмечается большое количество программ, которыми наша наука, а с ней и высшее образование переводятся на англо-саксонскую модель. Особенность ее в том, что ведущая роль в инновационном процессе отводится университетам. Это видно хотя бы по появлению Уральского федерального университета в нашем регионе. Но вот парадокс: несмотря на значительное увеличение финансирования, особых сдвигов не заметно. Что признал и глава Минобрнауки Андрей Фурсенко: «Практически ни один вуз полностью не справился со всеми взятыми на себя обязательствами»

И хоть программы развития двух наших ведущих вузов МГУ и СПбГ наполнены громкими обещаниями роста числа патентов, публикаций и прочего, но на деле ожидаемого эффекта не случилось. И вместо притока иностранных исследователей, преподавателей, специалистов наблюдается отток нашей научной и высококвалифицированной молодежи. Так, ежегодно увеличивается число российских граждан, получивших рабочую визу в страны Евросоюза. То есть тех, кто прошел жесткий конкурсный отбор благодаря своей высокой квалификации. Создаст проблемы для нас и недавнее обещание президента Барака Обамы предоставлять гражданство тем, кто закончит американские университеты.

Свидетельством остроты кадровой проблемы является, в частности, предложение, высказанное в ходе обсуждения статьи Путина о том, как реализовывать инфраструктурные проекты с учетом российских особенностей. «У нас, по сравнению с Европой, стоимость строительства дорог завышена в несколько раз, — беспокоится профессор Вячеслав Глазычев. — Есть опасность, что огромные средства будут закопаны в отвратительное качество при безумных ценах, из года в год затраты на километр дорог возрастают. Навести порядок можно одним способом — привести зарубежных строителей дорог». Но нельзя же завезти из-за рубежа всю «новую экономику». Нужна образовательная революция, о которой Путин писал еще в своей первой статье. Не просто финансирование университетов — а радикальные кадровые зачистки там. А еще — радикальное реформирование среднего образования, возрождение системы детско-юношеского технического творчества…

Налоговый маневр

В части видения премьером налоговой политики государства эксперты расходятся очень сильно. Так, председателю «Деловой России» Борису Титову недостаточно данного в статье обещания, что налоги на несырьевой сектор экономики не будут повышаться. По его мнению, «это только консервация сложившейся ситуации». Тогда как их надо снижать. А в противовес ему политический консультант Андрей Перла считает, что самое лучшее для бизнеса, когда правила игры, даже не очень хорошие, не меняются на протяжении длительного времени. По его словам, «не надо трогать. Не сломанное — не чинить».

Хотя, с другой стороны, нельзя не заметить налоговые дисбалансы. Так, налоговая нагрузка на производство машин и строительство достигает, по официальным данным, 11%, а на производство нефтепродуктов — 5%. В то же время откладывается ведение единого налога на недвижимость из-за фактического отсутствия механизма его сбора. А кадастровая оценка проведена только в 12 регионах.

Заспорили и по поводу давно обсуждающегося налога на роскошь, идею которого Путин сейчас поддержал. «Я не думаю, что введение налога на роскошь существенно увеличит доходы бюджета, больше затратим на администрирование», — говорил еще в 2010 году директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Илья Трунин. Однако в качестве возражения можно указать, что смысл данного налога не только в сборе денег в бюджет — он стимулирует состоятельных людей не тратить деньги на дорогие безделицы, а вкладывать их в экономику.

НДС как тормоз

В ходе дискуссии опять заговорили о замене налога на добавленную стоимость (НДС) на налог с продаж. Потому как в нашей стране НДС является не только налогом на потребление, но и на труд. Ведь в отличие от затрат на приобретение других ресурсов оплата труда не списывается с НДС, а значит к налоговой нагрузке на фонд оплаты труда добавляется еще и 18% НДС от всей суммы зарплаты с налогами. В то время как нагрузка на зарплаты у нас и так слишком высокая, если взять подоходный налог, социальные взносы и начисленный на них НДС. И получается, чтобы заплатить работнику 100 рублей, надо 82 отдать государству.

К слову, недавно министр финансов Антон Силуанов жаловался на то, что у нас слишком много наличности, обслуживающей серый оборот. Но ведь давно известно, что именно большой НДС, в том числе, загоняет многих предпринимателей в тень. И из-за этого растет стоимость реализации столь нужных нам инфраструктурных проектов. Не будем также забывать, что проблемы с этим видом налога ведут к появлению фирм-однодневок и уходу от налогообложения через регистрацию в оффшорах.

НДС бьет по тем отраслям, которые намечены в качестве драйверов инновационной экономики. Ведь они производят товары с высокой добавленной стоимостью и у них высока доля затрат на оплату труда. В то время как мы и так сильно отстаем в сферах, поддерживающих человеческий капитал. К тому же есть общее правило, что в период спада правильнее снижать налоги на доходы граждан и прибыль компаний. И уж если есть настоятельная необходимость повысить налоги, то лучше это сделать за счет тех, которые меньше всего подрывают экономический рост, — на собственность и потребление.

Что нам мешает, то и поможет

Эксперты соглашаются с приведенным в статье списком отраслей, которые необходимо развивать в приоритетном порядке, кроме, пожалуй, фармацевтической промышленности. В ней наша страна никогда не была лидером. Вместо фармацевтики лучше развивать высокотехнологичную переработку сырья. Например, не гнать кругляк на экспорт, а производить целлюлозу, бумагу. Не откладывать год за годом переход на высококачественный бензин, а более активно заниматься модернизацией нефтеперерабатывающих заводов. Впрочем, фармацевтика действительно выглядит весьма соблазнительно: здесь очень быстрая отдача от вложений в научные исследования, поскольку себестоимость собственно производства и сырья копеечная. Но… эти исследования нужно удачно провести. А есть ощущение, что в этом сегменте наши ученые безнадежно отстали.