Причем совсем не обязательно это должна быть порочащая либо недостоверная информация — любая.

Поправка подается как еще один шаг по пути демократизации общества, ориентированного на западные ценности, провозглашающие приоритет личности перед государством. Правда, в свете вселенского скандала с Эдвардом Сноуденом мотивировочная часть звучит не очень убедительно. Если уж в странах западной демократии стал реальностью тотальный контроль за частной жизнью не только американцев — всех землян, то от кого и от чего способен оградить закон в России, где любые нормы и правила попираются на каждом шагу?

Кроме того, нет уверенности, что граждане, чьи права собирается защищать обновленный кодекс, сильно заинтересованы в такой опеке. Иначе зачем бы полстраны тусовалось в социальных сетях, как в стародавние времена — за деревенской околицей? Только раньше народ больше стремился людей посмотреть, а потом себя показать. В Интернете — наоборот: не вывесил в «Одноклассниках» семейные фото, не рассказал в Инстаграме о том, как ощенилась твоя собачка, — вроде как выпал из социума. То есть сначала граждане, как нудисты на пляже, с удовольствием обнажают в Сети все интимные части, а потом хватаются за фиговый листок Гражданского кодекса, чтобы стыдливо прикрыться от посторонних взглядов. Странная логика поведения для завсегдатаев публичного места!

Похоже, пресловутый листок скрывает нечто иное — фигу, которую держали в кармане законодатели, когда принимали вышеозначенные поправки к ГК. И предназначается эта фигура средствам массовой информации — чтобы не совали нос, куда не следует. Не спрашивали, на каких курортах поправляют здоровье слуги народа, где возводят особняки и куда устраивают детей, и т.д. Проявление такого любопытства может быть расценено как вмешательство в личную жизнь, хотя законодатель сделал оговорку, что «сбор и распространение информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах не является нарушением». Проблема в том, кто и как будет определять, где заканчивается личный и начинается общественный интерес.

Стремление российских политиков закрыться от блогеров и журналистов понятно: многим из них есть что скрывать. Мелкие проколы в виде дорогих швейцарских часов или незадекларированного особняка на тихоокеанском побережье выдают их владельцев с головой, а благодаря Интернету и СМИ становятся если не уликой, то информацией к размышлению для электората.

Специфические российские реалии требуют даже большей, чем сейчас, открытости частной жизни отечественных политиков — по той причине, что в своей деятельности они зачастую руководствуются частными, а не государственными интересами. Понятно, что такой закон — о полной прозрачности власти — никогда не будет принят, но нельзя же еще больше напускать туману под лозунгом защиты частной жизни граждан!

Кстати, кое-что нужное для массового использования поправки все же содержат. В частности, закон может запретить обидевшему вас человеку находиться в вашем обществе, если вы этого не хотите. Наверняка им захотят воспользоваться бывшие супруги, неуживчивые соседи, поссорившиеся друзья. И слава богу: глядишь, бытовая преступность снизится в разы.

Александр ЛЕВИН, председатель Свердловского творческого союза журналистов:

— С поправками в Гражданский кодекс РФ еще не знакомился, но, на мой взгляд, давно следовало поразмышлять о том, до каких пределов журналист вправе вторгаться в личную жизнь. На мой взгляд, в последнее время довольно часто нарушаются этические нормы профессии, когда автор, не проверив информацию, навешивает на человека ярлык, называет его вором, пьяницей и т.д. Потом выясняется, что это не так, но слово уже произнесено, и попробуй потом герой публикации очиститься от дурной славы! Когда я в свое время работал в газете, писал фельетоны, то на двадцать раз перепроверял каждый факт, того же требовал редактор от каждого сотрудника. Считаю достоверность информации основополагающим принципом журналистики, и жаль, что сегодня далеко не каждый, кто работает в СМИ, его придерживается. Журналист, как никто, должны понимать, что слово подобно пуле, оно может не только ранить, но и убить человека. Интернет еще в большей степени замусорен некорректной информацией, не зря его называют помойкой. Так что проблема защиты частной жизни существует, и журналистское сообщество само многое может сделать для ее решения — вне зависимости от принятых поправок к ГК.