Зато просмотр подарил страстное желание узреть остальные художественные «улики», о которых на протяжении 134 минут вещает Великий и Ужасный «воинствующий атеист», словенский философ Славой Жижек.

Линчеватель реальности

Кто этот странный дядька с седоватой бородой и симпатичным пузиком, я, честно признаться, понятия не имела. Наименование «представитель диалектического материализма» не открывало истин, которые с экрана малого зала «КИНОДОМА» последовательно и парадоксально открывал рассказчик. Как выяснилось, Жижек — марксист, фрейдист, сумевший не только забраться на интеллектуальный Олимп, но и с подкупающей простотой свесивший с него ножки над ревущей в мозговом экстазе толпой. И «Идеология» — оригинальная кинолекция о киновлиянии на массовое сознание — уже второй опыт сотрудничества талантливой сестрицы Ральфа и Джозефа Файнсов и именитого интерпретатора творчества Линча, Кубрика, брата и сестры Вачовски и других ваятелей «другой реальности». Первый «Киногид» вышел в 2006-м, сразу возбудив общественность своей провокационной ориентацией.

Пересказывать вновь звучащие мнения г-на Жижека по поводу системы, государства, социума и отдельно взятой личности, полагаю, не стоит. Они в той или иной форме высказаны им в многочисленных книжках для интеллектуалов, которые — вот недоразумение! — не становятся в стране с самым некогда читающим населением бестселлерами. Почему? Видимо, процент потенциальных адресатов столь невелик, что при всем желании не делает кассы издателям. А, быть может, дело в другом. Том самом «Большом Другом», которого некогда придумал француз Жак Лакан, а словенский разоблачитель тихо заимствовал и активно использует.

Что это за загадочная фигура, хорошо знают психиатры-психоаналитики и искусствоведы-культурологи. Не относясь ни к первым, ни ко вторым, решаю послушать высказывания более образованного населения. Как-никак, фильм — в рамках киноклуба «СПЕЦПОКАЗ», модератор беседы — доцент кафедры этики, эстетики, теории и истории культуры УрФУ Лилия Немченко… И пусть ученая дама Жижека тоже, как она незатейливо признается, не читала, мои впечатления от киноленты перебивает иное «другое». Вернее, другие — молодые зрители, чьи высказывания по поводу фильма требуют отдельного перевода со словарем…

Каста идиотов?

Действительно, зачем говорить умными словами об умных словах? Башковитого философа, прочно занявшего место проповедника «культурологической конспиралогии», им не переплюнуть; новых концепций, переворачивающих сознание отдельно взятой особи, не высказать; и живой обмен впечатлениями становится занудной вечеринкой отличников, произносящих слово «нарратив» в течение получаса чаще, чем сама Немченко. Спасибо, от «дискурса» с «симулякром» избавили.

Но неужели об информационно насыщенном и оттого трудном для восприятия кино нельзя говорить просто? Неужели, ироничный, интересный, яркий и композиционно нестандартный фильм не вызывает иных желаний, кроме как выставить напоказ свою эрудицию? Почему эмоции, переживания и ассоциации, волнами возникающие в процессе просмотра, — за кадром? Сухой научный подход? Скорее, модное желание быть «умным».

О, да! Согласитесь, весьма приятно ощущать себя в узком кругу избранных. Приятно обладать великими знаниями, которыми — о, несчастная! — не обладает масса. Она даже не догадывается, что покупает шоколадное яйцо только ради упакованного внутри сюрприза, пьет кока-колу лишь из-за ее популярности у мировых звезд. Эти простаки и не думают, что не помри герой Лео Ди Каприо, история вечной и прекрасной любви превратилась бы в пошлость. Но, минуточку, разве у Шекспира было о другом? Разве Пелевин и Бегбедер не били в колокол еще в начале века? И о взаимосвязи свободы и революции, удовольствия и насилия говаривал и небезызвестный возмутитель спокойствия Ошо…

Парадокс, на мой взгляд, вот в чем. Однажды Жижек выразил необычную мысль, что если в целом человечество грандиозно и талантливо, то отдельные индивиды — скучные идиоты. Но претендующий на провокацию и шок Мэтр чуть слукавил.

Идею о том, что реальнее реальности лишь кино, автор доносит на языке массового кинематографа. Это, по его мнению, мусорный бачок, из которого ни одному из нас никогда не выбраться. Но он-то, мыслитель современности, концептуалист, умнейший человек планеты, там же! Только харизматичный Жижек, подобно Параджанову, делает из всего этого шоу (говорят, его публичные лекции похожи на представления), а остальные остаются все теми же «скучными идиотами». Какой из этого вывод? Мы слабы перед авторитетами. Особенно когда придумали их себе сами.

КСТАТИ

Фраза фильма: «Когда вы надеваете очки, то видите диктатуру демократии. Это невидимый порядок, определяющий границы вашей мнимой свободы… Идеология размывает правильное понимание вещей. Она — очки, искажающие то, что мы видим. Она — наше собственное восприятие мира, из которого выходить очень болезненно. Человека нужно заставлять быть свободным».

[youtube]cRgp7c3h1Tc[/youtube]