Зато поддержал альтернативный проект, лишающий областное правительство возможности делиться соответствующими полномочиями с областным центром.

Примечательно, что первый законопроект, внесенный депутатом Георгием Перским, не вводит никаких новых схем, а просто-напросто ставит ситуацию, возникшую в отдельно взятом субъекте Федерации, с головы на ноги. Дело в том, что в Федеральном законе «О введении в действие Земельного кодекса РФ» четко прописано, что распоряжение земельными участками, госсобственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. В том числе в столицах областей, краев и республик. Однако в отношении этих столиц сделана оговорка, позволяющая субъектам Федерации ввести своим законом иной порядок. Свердловская область сполна воспользовалась предоставленным ей шансом подрезать крылья Екатеринбургу, и в областном законе «Об особенностях регулирования земельных отношений» от 07.07.04 появилась норма, закрепляющая полномочия по неразграниченным землям за региональными структурами исполнительной власти.

Однако сообразив, что у нее самой крыльев и подавно нет и летать она не может, областная власть тут же заключила с Екатеринбургом соглашение, которым возложила все хлопоты по реализации закона на столичный муниципалитет, оставив за собой право вето. И время от времени им пользовалась — в 0,6 процента случаев, поскольку к 99,4 процента документов о предоставлении земельных участков вопросов у нее не возникало. До тех пор, пока политический ландшафт не начал стремительно меняться в преддверии местных выборов. И тогда соглашению пришел конец.

Депутат Перский предложил одним махом снять все противоречия, вернуть правовую ситуацию к федеральной норме. Но его инициатива, поддержанная органами представительной и исполнительной власти Екатеринбурга, а также практически всеми строителями, работающими на территории города, другими депутатами проигнорирована.

Зато вялый и невразумительный доклад Алексея Пьянкова, возглавляющего областное министерство по управлению госимуществом, впечатление, получается, произвел. Впрочем, депутаты его, похоже, и не слушали. Слушал Сергей Мямин, замглавы администрации Екатеринбурга, который тут же по полочкам разложил все несуразности, изложенные министром. Почему, в частности, тот призывает ориентироваться на опыт Астраханской, Тульской областей, Приморья, где землями распоряжаются субъекты Федерации, а не, например, Новосибирска, Челябинска и Казани, где эти вопросы в ведении муниципалитетов? Ведь первая группа — аутсайдеры жилищного строительства, вторая — лидеры…

Слушал и Перский, который как член этого комитета хотел услышать от министра, сколько средств в соответствии с постановлением Законодательного собрания выделила область на инженерную подготовку участков, предоставляемых малообеспеченным категориям граждан, сколько участков на территории Екатеринбурга сможет выделить данным категориям министерство, приняв на себя соответствующие полномочия. Ни на первый, ни на второй вопрос министр не ответил. Не захотел? Или не смог?

Заверения Алексея Пьянкова, что включение в процесс распоряжения землями Екатеринбурга МУГИСО и областного БТИ снизит административные барьеры, не может не вызвать сомнений, тем более что того же эффекта Георгий Перский предлагает добиться прямо противоположным и более логичным способом — исключением из цепочки лишних звеньев. Но и это элементарное соображение не коснулось ума депутатов, как не задела их и изложенная исполнительным директором НП СРО «Гильдия строителей Урала» Вячеславом Трапезниковым позиция двух с лишним сотен застройщиков и приведенная им же статистика, свидетельствующая о панической реакции земельного рынка на «областную угрозу»…

Члены комитета (за исключением Перского) вообще никого ни о чем не спросили и от обсуждения темы отказались.

Сразу вспомнилось сакраментальное: «Парламент — не место для дискуссий».

Те же люди по тому же вопросу, который они оживленно обсуждали год назад, сегодня приняли прямо противоположное решение. Молча.

К слову, дважды в апреле на назначенных с той же повесткой дня заседаниях комитета не удавалось собрать кворум. Видимо потому, что тогда трогательное единомыслие и готовность без рассуждений взять под козырек еще не были гарантированы…