Серединная линия

Проблемой для принимающих участие в обсуждении статьи «Россия: национальный вопрос» является то, что Путин, будучи ответственным политиком, не может не занимать в национальном вопросе серединную государственную линию. Что, конечно, не могло устроить ни русских или иных националистов, ни либералов. Но, с другой стороны, заставило всех их четко обозначить свои позиции.

Так, либералы в лице известного публициста Леонида Радзиховского настаивают на том, что национальная проблема России совершенно не оригинальная и не отличается от аналогичных проблем Запада. По словам Радзиховского, «это мы со своим вечным желанием считать себя особенными, утверждаем, что это какая-то русская специфика». Против чего категорически возражает идеолог особенности нашего национального развития Александр Дугин. По его утверждению, «никто не может служить нам окончательным образцом. Надо искать свое собственное будущее».

Разумеется, среди «дискутантов» по давней нашей традиции оказалось много тех, кто ограничился пространным цитированием и безудержным восхвалением сказанного Путиным. Но в то же время нельзя не отметить и полемику вокруг некоторых положений статьи. Например, часть оппонентов считает, что роль образования в решении национальных проблем преувеличена. В конце концов, выходцы с арабского Востока, устроившие террористическую атаку на башни Всемирного торгового центра в Америке, получили образование в западных университетах.

Кажется чрезмерным некоторым экспертам и предложение обязать трудовых мигрантов сдавать экзамен на знание русского языка и истории России. По их мнению, это уместно требовать, когда приезжий претендует на гражданство. А вот таджику, который приезжает в Екатеринбург поработать дворником, такое испытание вряд ли необходимо. И стоит напомнить, что гуннов, разрушивших Римскую империю, возглавлял Аттила, в молодости поживший в Риме и хорошо знающий латинский язык.

Точки согласия

Следовало ожидать, что многие отнесутся негативно к мысли о создании специальной государственной структуры по делам национальностей. Ведь в прошлом существовал Миннац, и коли его закрыли, то, значит, возлагаемых на него надежд этот орган не оправдал. Но, тем не менее, данную идею с некоторыми оговорками поддержала и часть либералов. По их мнению, у нас такая страна, что без формализованного государственного участия ничего делаться не будет. И если это отдать на откуп гражданскому обществу, которого пока нет, то затем и по улице без проблем не пройдешь.

Много споров вызвал и новый подход к регистрации. Кое-кто счел это противоречащим идее единого евразийского пространства. Но тут, видимо, возникла путаница в терминах. Взять ту же объединенную Европу, которая является общим домом для жителей входящих в нее стран. Нет никаких проблем, скажем для поляка, жить в Париже. Но если он захочет устроиться там на работу, то для этого ему придется пройти ряд обязательных процедур.

В целом же, высказывающие свое впечатление от прочитанного выделяют ряд конкретных предложений, содержащихся в «национальной» статье премьера. Это уже упоминавшаяся выше специальная структура, причем коллегиальная, которая, цитируем, будет отвечать за «вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов». В то же время особо подчеркивается тезис, что «национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников».

Как правильно «закодировать»

Ставится вопрос об обеспечении власти инструментарием для жесткой реакции на негативные проявления со стороны мигрантов. Чтобы предупреждение нарушители воспринимали не как мнение отдельного полицейского или чиновника, а именно как требование закона, одинакового для всех. Чему должно послужить введение в Административный кодекс дополнительных норм наказания за нарушение правил приличия — с прицелом на горячую кавказскую молодежь.

Предлагается для нормальной адаптации мигрантов проверять их желание освоить наш язык и культуру. Наше государство, как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставить мигрантам соответствующие образовательные программы. В ряде случаев и обязательное дополнительное профессиональное обучение за счет работодателей.

Одним из способов выработки «единого культурного кода» премьер считает обязательное прочтение 100 книг, которые будут определены как самые важные для нашей самоидентификации. Это те книги, пишет премьер, «которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать. И давайте сделаем выпускным экзаменом сочинение на темы прочитанного».

Как и следовало ожидать, обсуждение пошло дальше содержащихся положений в статье. Так, говорит директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков, Россия является федеративным государством еще и потому что есть регионы, «имеющие отличительный этнокультурный облик преимущественного проживания тех или иных национальностей нерусских, и отсюда у нас республики. И это один из краеугольных камней федеративного устройства». Так что надо непременно увязывать национальные вопросы с федерализмом.

Многомерный взгляд на нацвопрос

Нормальному человеку трудно не согласиться с заявленным Путиным, что «когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», — ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Но ведь это не отменяет необходимости анализа причин низкой эффективности дотаций из федерального бюджета кавказским республикам. Как, впрочем, и необходимости выработки методики, при которой большая часть федеральных трансфертов доставалась бы населению, а не региональным кланам, как это сейчас на практике происходит.

Конечно, жители Северного Кавказа справедливо обижаются, когда их, равноправных граждан России, имеющих право свободно передвигаться по территории страны и селиться без ограничений, воспринимают как «понаехавших». Но ведь нельзя не заметить уже практически закончившийся процесс выдавливания русских из республик Северного Кавказа. И это касается не только Чечни.

Участники дискуссии согласны с тем, что для нашей страны крайне опасным является возникновение межрелигиозной розни. И никто, во всяком случае публично, не подвергает критике стремление Путина поддерживать традиционные для России конфессии: православие, ислам, буддизм, иудаизм. Но вместе с тем обращается внимание на активизацию радикального ислама. Причем не только в северокавказских республиках, но и на прежне спокойных территориях, находящихся в центре России. И все чаще мы слышим о ваххабитах российского происхождения, воюющих в других странах за создание халифатов.

Но одновременно очень часто любое этнически окрашенное, в чьем-то восприятии, событие подается в СМИ в качестве «межнационального конфликта». Показательным примером в этом плане является конфликт в Сагре, где не было никакого этнического мотива, а имело место столкновение бандитов, «крышующих» наркоторговца, и жителей поселка.

Нужно признать, что прежние правила дружбы народов работают не в полной мере и требуются современные, научные подходы к выстраиванию межнациональных отношений.