При этом министр образования и до этого не раз заявлял о том, что России нужна западная модель, при которой роль научных центров играют университеты. Академия наук, по его мнению, давно превратилась в хозяйственную организацию, где к тому же работают люди очень преклонного возраста. Первым высказываниями министра возмутился нобелевский лауреат Жорес Алферов, в знак протеста он покинул пост председателя общественного совета при Минобрнауки. На прошлой неделе в ходе заседания Президиума УрО РАН ситуацию обсудили и ведущие уральские ученые. Реакция была настолько бурной, что единогласно было решено написать письмо Президенту РФ с просьбой «остановить разрушительную и дискриминационную по отношению к Академии наук политику министерства». Вчера итоговый вариант послания был направлен в администрацию главы государства.

Чем именно возмущены уральские ученые? О подробностях конфликта между Дмитрием Ливановым и академиками «Уральскому рабочему» рассказал один из участников заседания Президиума УрО РАН, академик Михаил САДОВСКИЙ.

— Дело, конечно, не в отдельных высказываниях Дмитрия Ливанова, а в той целенаправленной политике, которую министерство в последнее время проводит по отношению к Академии наук в целом. Самое ужасное, что сегодня зачем-то пытаются вбить клин между Академией и вузами, внести раздрай в наши отношения. Между тем мы всегда работали в одной связке, на одно дело, многие академики преподают в вузах, да я и сам лично долгое время преподавал. И вообще, исторически в нашей стране сложилась, на мой взгляд, очень разумная триада: Академия наук занимается фундаментальными научными исследованиями, вузы поставляют для нее кадры, выбирая из своей среды самых талантливых. Кроме того действовала система отраслевых исследовательских институтов, которые занимались прикладными разработками для промышленности. К сожалению, систему отраслевых институтов практически разрушили. Разработками для предприятий заниматься некому. Похоже, осталось ликвидировать Академию — по мнению министра, устаревшую, неэффективную организацию, где сидят одни старики…. Вот только к чему мы тогда придем?

Ливанов ссылается на западный опыт, предлагает нам перенять существующую там модель с опорой в развитии науки на вузы. Но, во-первых, в разных странах модели существуют различные. В Китае — почти полный аналог нашей системы. Во Франции, как известно, членом Академии наук являлся еще Наполеон. Французская академия — одна из самых знаменитых в мире вообще. В США — да, там другая система. Там исторически сложилось так, что центрами развития науки всегда являлись университеты. Причем, обратите внимание, там средний по значимости университет получает на развитие из своего бюджета столько средств, сколько не получает вся российская Академия наук. Плюс в США активно работают порядка 15 национальных научных лабораторий — центров по развитию различных направлений науки. Словом, в каждой из стран свои особенности. В нашей стране Академии наук уже 300 лет, и за три века существования она доказала свою устойчивость и жизнеспособность. Взять и разрушить сегодня систему Академии — это настоящая катастрофа. Ибо перенести центр тяжести в развитии науки на вузы не получится. Сегодня там нет для этого ни технических, ни, увы, кадровых возможностей. Это факт! Науку будут продвигать студенты — это же бред. И вместо того, чтобы отлаживать взаимосвязь, вместо того, чтобы задуматься, наконец, о том, что преподаватели в вузах сегодня получают в среднем не больше 30 тысяч рублей, вбрасывается эта совершенно безумная идея. К слову, сегодня существует некий перекос в финансировании вузов и Академии. В РАН, признаюсь, сегодня неплохая (по сравнению с вузами) зарплата, но при этом на техническое развитие идет всего 10% всего бюджета, выделяемого на Академию. В вузах ситуация почти с точностью до наоборот: там в последние годы выделяются неплохие средства на техническое оснащение, но при этом не дают заработать людям. Может, Ливанову стоило побеспокоиться прежде всего об устранении этих перекосов?

И еще — меня лично очень задели слова министра о том, что в Академии наук очень «недружелюбная обстановка по отношению к людям, в ней работающим». Вообще-то, надо признаться, сам господин Ливанов ни одного дня не работал в Академии, и судить о том, какая у нас обстановка, по меньшей мере некорректно. Абсолютно нормальная, рабочая, дружелюбная атмосфера — поверьте, никто из Академии не бежит. К слову, в Уральское отделение РАН лет 8 назад приезжал Фурсенко, и с тех пор ни министров, ни замминистров Минобрнауки у нас не бывало. Откуда такая осведомленность об «обстановке»? К слову, и о том, что в Академии сплошь работают старики. Каждый третий ученый в УрО РАН — в возрасте до 35 лет. Может, Ливанов имеет в виду членов Академии? Да, нас насчитывается около тысячи на всю страну, и среди этой тысячи и вправду многие люди в возрасте. Но вообще-то в Академии наук в целом работает без малого сто тысяч человек (!). Возложить их работу на студентов и преподавателей вузов? Иначе как некомпетентностью в вопросах развития науки в нашей стране это назвать нельзя!

В письме к Владимиру Путину мы предложили провести конструктивный диалог между учеными, Правительством России, законодательными органами власти, всеми ведомствами, заинтересованными в гармоничном развитии всех составляющих российской науки. Ибо то, что происходит сегодня, грозит полным разрушением тех устоев, на которых отечественная наука сегодня базируется.

Письмо уральских ученых Президенту России

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

В последние годы Министерством образования и науки Российской Федерации предпринят ряд шагов по реорганизации научной сферы, которые, по нашему мнению, не способствуют созданию благоприятных условий для развития науки в стране, не укрепляют ее академический сектор и вызывают тревогу у многих ее представителей, в том числе у научной молодежи, которая связывает сегодня свою судьбу с научно-образовательной сферой и оценивает перспективы развития российской науки.

Реорганизация Высшей аттестационной комиссии, которая, став подведомственным Министерству образования и науки органом (а не правительственным, как это было ранее), в значительной мере утратила контроль качества диссертаций и управление деятельностью диссертационных и экспертных советов, что особенно заметно в области гуманитарных наук; серия правительственных постановлений, направленных на одностороннее вливание средств в вузовский сектор, раздутый при попустительстве Министерства до нескольких тысяч образовательных учреждений, многие из которых не имеют ни научных штатов, ни научных традиций (за исключением нескольких десятков элитных вузов страны); планируемые отмена доплат за научные звания и переход к одной научной степени «доктора философии» — сомнительность в чем очевидна, по крайней мере в области технических и естественных наук, так же как очевидно, что это снижает мотивацию к занятию научным трудом; наконец, предлагаемое Министерством введение неоправданно низких и дискриминационных по отношению к РАН возрастных ограничений — вот далеко не полный список проблем, накопившихся в научно-образовательной сфере.

Напомним, что в 2012 году Министерство отменило ранее согласованный проект Государственной программы РФ «Развитие науки и технологий» и предложило новый проект, ущемляющий права государственных академий и государственных научных центров РФ. Это вызвало волну критических писем в адрес Правительства и законодательных органов РФ от трудовых коллективов, в том числе открытое письмо коллектива ученых Уральского отделения, что позволило внести коррективы в Госпрограмму по развитию науки и технологий.

Минобрнауки активно препятствовало и принятию Программы фундаментальных исследований государственных академий наук на 2013—2020 гг., отвергая ее как часть общей Программы фундаментальных исследований и предлагая неприемлемую научным сообществом конструкцию управления программой советом во главе с министром образования и науки РФ. Только после многочисленных дискуссий разного уровня, в том числе с участием Администрации Президента РФ, программа была принята.

В марте 2013 года на сайте Министерства размещен проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, а также финансовых инструментов и механизмов поддержки научной деятельности в Российской Федерации» (http://минобрнауки.рф/документы/3189). С учетом реальной ситуации, сложившейся в академических институтах, государственных научных центрах, да и в научных подразделениях высших учебных заведений, принятие данного закона, ограничивающего пребывание в должностях от заведующего лабораторией до директора научной организации возрастом 60 лет, может вызвать просто «паралич» в научной сфере, связанный с масштабным увольнением руководителей научных организаций и их структурных подразделений, включая лаборатории. Заметим, что этот законопроект противоречит Конституции РФ, закрепляющей равенство прав граждан РФ, и необоснованно ужесточает требования к работникам государственных академий, замещающим руководящие должности в научных организациях, по сравнению с аналогичными требованиями, установленными действующими законами РФ в отношении других категорий работников. Так, частью 12 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено ограничение пребывания в должности ректора, проректора и руководителя филиала (института) по возрасту (не старше 65 лет). Таким образом, предлагаемый законопроект ставит в неравное положение руководящих работников академической сферы по отношению к руководителям университетов, что лишь усугубляет те негативные тенденции противопоставления научной и образовательной сфер, которые поддерживаются в последнее время Министерством образования и науки РФ.

Наконец, в интервью радиостанции «Эхо Москвы» 24 марта 2013 года министр Д. В. Ливанов назвал Академию наук «неэффективной, несовременной и недружелюбной по отношению к людям, которые там работают» организацией. При этом возникает вопрос — как можно судить о реальной ситуации в науке, если ни сам министр, ни его заместители не уделяют должного внимания Академии наук? Так, несмотря на многочисленные приглашения, Уральское отделение РАН за последние 5 лет не посетил ни один из руководителей Министерства.

Оценка «неэффективности» деятельности Академии наук министром РФ Д. В. Ливановым расходится с данными статистики о состоянии российской науки. Хорошо известно, что потребляя примерно 20% бюджетных средств гражданского сектора науки, Российская академия наук обеспечивает до 60% российской научной продукции во всех ее видимых проявлениях, доминируя в публикациях, нашедших отражение в базах данных Web of Science, индексах цитирования, докладах на международных конференциях и научных форумах и многих других показателях.

Уральское отделение понимает необходимость перемен в академической науке и выступает за гармоничное развитие всех составляющих российской науки — академической, вузовской и отраслевой — на основе конструктивной и продуманной научно-технической политики. У нас есть Стратегия развития Уральского отделения РАН до 2025 года, утвержденная Постановлением Президиума РАН от 19 января 2010 г., и благодаря последовательной молодежной политике в УрО РАН сегодня успешно работают более 1000 молодых научных сотрудников, что превышает численность научного персонала всех вузов Урала вместе взятых! За последние несколько лет более 350 молодых научных сотрудников Отделения получили квартиры, активно включились в жизнь Академии и с надеждой смотрят в будущее. И на этом фоне они слышат слова министра о том, что Академия архаична и у нее нет будущего.

Позиция министра Д. В. Ливанова диаметрально расходится с Вашей оценкой роли Академии наук, данной Вами на Общем собрании Академии в мае 2012 года: «Очевидна колоссальная роль науки и, прежде всего самой Академии наук, в создании прочного фундамента в естественных и гуманитарных дисциплинах, как непреложного условия нашего модернизационного прорыва, залога глобального лидерства».

Уральское отделение активно поддерживает развитие науки в университетах, в первую очередь на основе интеграции с РАН. У нас нет в России другой научной организации, имеющей настолько широчайший территориальный охват, какого нет ни у одного университета, системность и широту наблюдений (сейсмика, экология, геология и другие сферы), опыт взаимодействия с Роскосмосом, Росатомом и другими ведомствами, участие в масштабных национальных и международных проектах и вклад в развитие таких современных направлений науки, как космические исследования, ядерная физика, термоядерный синтез, нанотехнологии, проблемы Арктики, глубокую переработку углеводородов и многое другое. Позиция министра Д. В. Ливанова, поставившего крест на РАН как «несовременной и нежизнеспособной организации», противоречит обсуждаемой государственной программе поддержки научных исследований в интересах обороны страны, подготовленной РАН, ставит под сомнение правильность решений Президента РФ по обеспечению жильем молодых ученых, выделению дополнительных ставок молодым сотрудникам Российской академии наук и другие шаги, направленные на укрепление академической науки. Все это вызывает серьезную социальную напряженность и не только в системе науки, но и в обществе в целом.

Уральское отделение просит Вас, уважаемый Владимир Владимирович, остановить разрушительную и дискриминационную по отношению к РАН политику министерства. Считаем необходимым конструктивный диалог Правительства РФ, законодательных органов власти и всех заинтересованных ведомств по поводу гармоничного развития всех составляющих российской науки, возвращение РАН статуса субъекта бюджетного планирования и принятие отдельной программы развития академического сектора науки.

Председатель Уральского отделения

Российской академии наук

академик В. Н. Чарушин

Председатель Совета профсоюза

Уральского отделения РАН

 А. И. Дерягин