Как правило, закупки производились по ценам, превышающим цены производителей в 2—3 раза. Так, например, 16-срезовые томографы, стоившие у производителей 16—20 млн рублей, покупались за 50 млн, 64-срезовые — за 90 млн, хотя красная цена им — от 20 до 50 млн. «Это абсолютно циничное, хамское воровство государственных денег», — так высказался о коммерческой деятельности самого гуманного российского ведомства тогдашний президент РФ Дмитрий Медведев.

Но вполне ожидаемые «посадки» почему-то не последовали, хотя следственные органы, получив сигнал от Кремля, активно взялись проверять участников сомнительных сделок «на вшивость». До данным полугодовой давности, судебные приговоры вынесены только по трем «делам о томографах», более свежей информацией автор этих строк не располагает.

Весьма смутной видится судебная перспектива по аналогичному делу о злоупотреблениях о покупке томографа для сердечно-сосудистого центра, которое с перерывами слушается в Синарском районном суде Каменска-Уральского. Обвиняемые — бывший начальник городского управления здравоохранения Каменска-Уральского Борис Акишев и руководитель фирмы-поставщика «Новые технологии» Павел Рябинин.

«Уральский рабочий» уже писал, как долго уголовное дело кочевало от одного следственного подразделения в другое, с каким трудом дошло до рассмотрения по существу, с какими сложностями столкнулись журналисты, освещающие процесс. (На первое заседание, выполняя просьбу подсудимых, судья просто не пустила представителей СМИ)

Потерпевших нет

Надо отдать должное коллегам из Каменска-Уральского: они честно выполняют профессиональный долг. Я имею в виду прежде всего корреспондента газеты «Новый компас» Наталью Лисовую, которая присутствовала практически на всех заседаниях. И ее весьма смутило то обстоятельство, что в деле о многомиллионном ущербе нет… потерпевших.

«Согласно обвинительному заключению, городскому бюджету был причинен ущерб 94 млн рублей: томограф был отпущен фирмой «Филипс» по цене 821 тысяча евро — в город он пришел по цене 2 млн 725 тысяч евро. Но администрация города, представляющая в суде интересы потерпевшей стороны, не считает муниципалитет потерпевшим. Об этом и заявляет в суде. А также о том, что никакого ущерба муниципалитет не понес. Такая позиция противоречит интересам горожан и чревата большими потерями для городского бюджета», — это из обращения Натальи в Общественную палату Каменска-Уральского.

Журналистка апеллировала к лидерам общественного мнения в надежде, что они публично выразят свое отношение к действиям мэрии, которая в соответствии со своей позицией отказалась заявить гражданский иск о возмещении причиненного ущерба. Объяснение следующее: вот если будет обвинительный приговор, тогда и предъявим исковые претензии.

— Но тогда будет поздно! — уверена Наталья. — Когда дело доходит до приговора, подсудимые уже успевают переписать все имущество на других лиц. И взыскать с них уже нечего. Если иск о возмещении ущерба заявляется вовремя, то для обеспечения этого иска у обвиняемых может быть арестовано имущество.

В деле о томографе для сердечно-сосудистого центра есть еще один потерпевший — минздрав области. Когда центр (вместе с долгами за медоборудование) был передан в ведение области, министерство заплатило по муниципальному контракту остаток долга — 54 млн рублей.

И региональный минздрав (в отличие от Каменск-Уральской администрации) заявил иск о возмещении ущерба. Для обеспечения иска у одного из обвиняемых арестовали имущество на сумму более 20 млн рублей.

Один срок прошел

Казалось бы, раз имущество уже арестовано, то и администрация города, в случае вынесения обвинительного приговора, еще успеет заявить гражданский иск, ведь будет из чего взыскать часть ущерба.

Но есть вероятность, что в суде минздрав будет признан не потерпевшим, а третьим лицом. В этом случае имущество будет освобождено из-под ареста. И тогда администрация утратит шансы что-либо взыскать даже при вынесении обвинительного приговора.

Сегодня Борису Акишеву и Павлу Рябинину предъявлено обвинение по части 3 статьи 285 УК — злоупотребление, повлекшее тяжкие последствия. Если оно будет переквалифицировано на часть 1 той же статьи (без наступления тяжких последствий), то уголовное дело будет вообще прекращено, ибо по ней срок давности — 6 лет.

Так что администрация города, занимая пассивную позицию, не только теряет шанс вернуть утраченные средства, но и способствует прекращению уголовного дела.

Все эти доводы журналистка изложила членам Общественной палаты.

— Никакой официальной реакции на мое обращение не было, — говорит Наталья.

Ждем-с

Примерно так же отреагировали на выступление жителя Каменска-Уральского Александра Сапожникова и депутаты городской Думы, который поддержал журналистку от лица горожан.

— К сожалению, депутаты не захотели рассматривать вопрос о непредъявлении городской администрацией иска по томографу, хотя он напрямую касался повестки дня: принимался бюджет Каменска на 2013 год, между прочим, дефицитный. И, надо полагать, дополнительные деньги казне бы не помешали. Но, похоже, депутаты привыкли работать только по отмашке мэрии. В данном случае, как мне думается, и администрация муниципалитета, и депутаты действуют вопреки интересам горожан.

Официальный ответ главы города по поводу позиции администрации редакцией «Нового компаса» тоже не получен.

Но свое мнение Михаил Астахов, недавно вернувшийся из отпуска, высказал в своем блоге:

«Любой отпуск, даже кратковременный, полезен. Для осмысления того, что уже произошло или может произойти в будущем.

Читаешь, что пишут и обсуждают на форумах. Пусть это узкий срез общественного мнения, но он отражает настроения определенной части населения.

Не стихает обсуждение дела о томографе. Сегодня узнал, что во время моего отпуска его будировали на итоговом заседании Думы, на Общественной палате.

…Не первый месяц идет судебное заседание, процесс не окончен. Часть активных граждан настаивает на том, чтобы потерпевшая сторона (администрация города) подала иск о возмещении ущерба.

Кто прав и кто виноват? Судья до сих пор не дал на этот вопрос однозначного ответа, продолжает шаг за шагом скрупулезно разбираться в нюансах дела.

Что мы имеем по факту? Томограф не пропал, не разобран на детали. Он служит людям, помогая докторам ставить точный диагноз и спасать человеческие жизни.

…Можно строить догадки, спорить вокруг того, «а был ли мальчик», обсуждать на кухне или в виртуальном пространстве, но предположения и умозаключения не являются истиной в последней инстанции. Точку в этом деле вправе поставить только суд».

Очередное заседание назначено на 28 января. «Уральский рабочий» будет следить за развитием событий.