В начале прошлого года жительница Екатеринбурга Анастасия приобрела в магазине «Лапландия» норковое полупальто.  Женщина заплатила за шубу 107 тысяч рублей. При этом она подписала при покупке документ, что верхняя одежда имеет небольшой дефект в виде пигментации меха в районе воротника и плечевой зоны. Дефекты визуально были не заметны, поэтому не смутили покупательницу.

– До следующего сезона шуба провисела в шкафу, а с наступлением холодов женщина решила ее надеть. Но к тому моменту подобные зеленые пятна появились на других частях шубы, – рассказали в пресс-службе Свердловского областного суда.

Анастасия обратилась к продавцу с заявлением о возврате. Также она хотела вернуть деньги за некачественный товар. Однако продавец с требованиями покупательницы не согласился. В магазине заявили, что женщина знала о недостатке шубы в виде «пигментации цвета, потери товарного вида».

Екатеринбурженка не согласилась с отказом продавца и подала иск в Чкаловский районный суд. Требования покупательницы были удовлетворены частично. С магазина взыскана уплаченная за шубу сумма (107 601 рубль), неустойка (107 601 рубль), компенсация морального вреда (1 тысяча рублей) и штраф (108 101 рубль).

Ответчик не согласился с решением и подал на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами Чкаловского районного суда Екатеринбурга.

– Согласно заключению эксперта,  пигментация меха связана с некачественной технологией крашения. Однако продавец не довел до покупателя информацию об этом, не сообщил, что в процессе эксплуатации дефект может проявиться и в других местах изделия, стать более выраженным по оттенку. Как следует из материалов дела, ввиду отсутствия полной информации о товаре с заявленным дефектом, истец ошибочно  полагала, что мех  шубы  имеет натуральный цвет и не подвергался окраске, – сообщили в пресс-службе суда.