Андрей , 35 лет:

— Борецкий это фрик и его присутствие в любом месте все превращает  в балаган, даже тупые ток-шоу, не говоря уже о кино.

Елена, 29 лет:

 — Я поддерживаю мнение тех, кто написал  петицию против этих сьемок, потому что считаю, что это способ просто нажиться на имени Бодрова и Балабанова, которые уже никак не могут повлиять на происходящее. И я уверена, что если этот фильм выйдет, то это будет полный трэш. От него, только все плеваться будут.

Сергей, 22 года:

 —Думаю, они просто опошлят хорошее кино. Переснимать фильмы, которые в свое время имели успех — глупая затея. За ней стоит исключительно желание заработать бабла.  Этот  фильм были ориентированы на людей конкретной эпохи. Это фильмы своего времени. Зачекм суют к ним свои грязные руки?

Антон, 24 года:

 — Я слышал,  Бузова хочет написать саундтрэк к этому фильму и у меня это  вызвало резкое отторжение, еще до того, как сьемки начались. Потом я зашел и почитал подробнее об этом и был очень удивлен, когда увидел, что будет сниматься и фрик Руки-Базуки, да еще и в главной роли. У меня большие вопросы к тем, кто допускает такие проекты. Большое количество людей любят и уважают Бодрова. Я считаю, что нужно показать наглядно данной тусовке, где их место.

Мария, 25 лет:

 — Не сказать, что я «гурман» кинематографа, но присутствие таких персонажей, как Джигурда и Дацик, меня настораживает. Я помню маленькой,  пыталась посмотреть фильм с участием Джигурды и меня чуть не вывернуло. Как такое можно вообще снимать. И по сей день, я задаюсь вопросом, что эти люди делают на ведущих телеканалах России? Пока мужик работает  не покладая рук за 25-30 тысяч в месяц, эти выскочки торгуют своими шизофреническими болезнями, снимая это на камеру и показывая на всю страну.

Карен, 27 лет:

— Я первые две части не смотрел, по этому, мне сложно давать оценку. Но то, что качество кино упало видно невооруженным глазом. Однотипные сюжеты, однотипные персонажи, однотипное все. На Западе кинематограф стал, словно миксовать сюжеты, выдавая это за нечто «новаторское». И мы берем с них пример. Зачем? У нас, что было плохое кино. У меня бабушка до сих пор пересматривает все эти фильмы, и каждый раз это действительно смотрится по-новому. Сейчас включишь комедию, что нашу, что зарубежную, одна пошлятина, и в чем смысл? Ладно, если б это было весело, но включишь и ни разу не улыбнешься. Одни и те же шутки, одни и те же фразы.

Маргарита, 31 год:

 — Совершенно не понимаю, зачем снимать продолжение. Там ведь и так все понятно. Конец очевиден. Зачем высасывать что-то из пальца? Фильм был актуален в 90-е и начале нулевых. Что можно снять спустя 20 лет? Напридумывают какого-нибудь бреда и пустят в прокат. Может это и прокатывало раньше, но сейчас, мне кажется, люди уже не будут это «хавать». Жутко надоели все эти бездарности, желающие «хайпануть» и заработать.

Павел, 51 год:

 — Не фанат фильмов «Брат» и «Брат 2», но в свое время, конечно смотрел. Были весьма интересные мысли, заложенные в «начинку». Особенно, конечно цепляло, то, что показывалась  разница Запада и России в мировоззрении. И, конечно знаменитые цитаты Бодрова: «Кто в Москве не бывал — красоты не видал», «Кто брата тронет — завалю», «А в чем сила брат?». Мне, если честно, непонятно, зачем ворошить прошлое и пытаться снять продолжение.

Мнение эксперта:

 Алексей Казанцев, культуролог:

«Брат» и «Брат—2», —безусловно, культовое кино. Я бы не оценивал его как классику, но статус иконы своего времени эти фильмы точно имеют — немногие фильмы постсоветского периода разошлись на цитаты, единицы пожалуй. Шырли-мырли, «Особенности национальной охоты» и «Брат» — все они пусть и в разных жанрах пытались описать какую-то русскую идею, русскую душу на фоне пустоты в идеологическом поле и огромного запроса на заполнение такой пустоты. Все эти фильмы пытались ответить на вопрос «кто МЫ» и куда мы сегодня идем, Есть ли у нас какой-то путь. И в качестве такой вот саморефлексии, местами крайне неприятно, Брат является и зеркалом и иконой своей эпохи. Там есть одновременно и национальная и социо-культурная проблематика и встреча со всеми пороками общества, пережившего холодную гражданскую войну в 90-х. Вопреки мнению многих критиков, Балабанов не воспевает убийц и бандитов, не воспевает слетевшего с катушек и травмированного войной героя. Он достает из чулана наши тайные желания и страхи, показывает их нам и спрашивает: «Вы хотите чтобы было так? А если нет, то что вы сделали, чтобы ТАК не было?». 
Естественно столь глубокое самокопание всегда оставляет глубокие же следы. И именно на этом эмоциональном фоне решили поиграть фрики шоу-индустрии во главе с Борецким. Я не уверен, что все это пойдет дальше слов и что за этим стоит реально какой-то проект, что-то кроме желания «хайпануть» на любимом «народном» фильме и памяти его авторов. В эпоху постмодернизма стирается грань между искусством и китчем, между провокацией и контентом. И именно поэтому все информационные лавры для Борецкого сотоварищи уже будут хороши. Даже если кино не снимут, так хоть лишние упоминания в СМИ получат. А если что-то и снимут, то будут рады новой волне гнева и хейта со стороны простых людей. Считаю, что лучшее средство против подобных действий — игнорирование и забвение. Вне СМИ и шумихи такие персонажи не живут. О них нужно просто молчать.

А насчет ремейков вообще — они очень разные бывают. Как и само кино. Дело не в жанре, а в таланте и целях автора.