Последние для сторонников «фундамента» — даже хуже, ибо они есть «предатели» «истинной веры»… Но только ли ислама это касается?

Священник Павел Адельгейм в своем блоге недавно написал: «В церковной среде православия есть два разных мироощущения, два разных понимания христианства. Один из них условно можно назвать «сердитым православием», а другой — «православием сострадательным». Оба лагеря исповедуют одни и те же догматы, имеют общий Символ Веры и одинаковое богослужение». Интересно, правда? Во всем едины — а разные. Почти та же ситуация, что и в исламе. Тоже все — правоверные… Надо сказать, этот раскол существует в России с конца XV века. Именно тогда, в ответ на появление ереси «жидовствующих» православие Московской Руси разделилось на два антагонистических крыла — иосифлян и нестяжателей. Первые стояли за союз церкви с государством в обмен на гарантии неприкосновенности церковных земель, а еретиков требовали физически уничтожать. Нестяжатели же отстаивали духовную независимость церкви и заявляли, что не держатся за материальные блага. По отношению к ереси же у них позиция была следующей — увещевать, обличать, наставлять, но ни в коем случае не репрессировать! Слова и дела у обоих лагерей не расходились с делом: иосифляне отправили на костры тысячи людей, а нестяжатели спасали «жидовствующих» в своих обителях и скитах. Не потому, что были с ними согласны, а потому, что были последовательными христианами… С той поры и сосуществуют в России фактически два разных православия.

В 20-м веке этот раскол дополнился важной содержательной деталью. Государственники-иосифляне чем далее, тем более напитывались фундаменталистскими соками, а нестяжатели проникались либеральным духом. Недавнее дело Pussy Riot выявило это противостояние во всем своем драматизме. С одной стороны — целый ряд публичных выступлений либеральных священников в защиту обвиняемых. Самое громкое — речь о. Вячеслава Виленкина, назвавшего молодых женщин «мученицами». Но это выступление — далеко не единичное: были еще выступления священников Игоря Перекупа, Павла Рожкова и еще многих, показавших: либеральное крыло в РПЦ реально и не безгласно! С другой стороны — шквал фундаменталистских эскапад. Так, Александр Шумской обозвал российскую интеллигенцию «антихристианской», вспомнил и… «дело Бейлиса». Напомню: так называлось судебное дело 1911 года, в котором еврея Менахема Бейлиса пытались осудить по так называемому «кровавому навету» — средневековому антисемитскому предрассудку: Бейлис обвинялся в ритуальном убийстве христианского мальчика и использовании крови последнего для приготовления мацы… Присяжные оправдали Бейлиса, поскольку обвинение было дичайшим абсурдом: как известно, в иудаизме запрещены и ритуальные убийства, и использование в пищу крови (не только человеческой, но и любой другой!). Так вот, отец Шумский в 2012 году считает, что Бейлиса не осудили зря … Он не сумасшедший и не провокатор — просто он фундаменталист и искренне хочет жить в реалиях двухтысячелетней давности. Вот это и есть — водораздел. Для фундаменталистов единственной истиной есть и будут постановления времен Вселенских соборов — например, анафема за мытье в бане с евреем (это постановление в РПЦ действует досель!). А либералы готовы подписаться под словами Авдия Каллистратова из «Плахи»: «Вы ратуете за монополию на истину, но… не может быть такого учения, даже богоданного, которое бы раз и навсегда познало истину до конца: ведь если это так, значит, это мертвое учение». Фундаменталисты проклинают современную культуру — а либералы знают, что вездесущий и всеведущий Бог живет и в мире Хемингуэя, Йоко Оно и Эндрю Ллойда Уэббера. Фундаменталисты жаждут расправы над несогласными — а либералы повторят слова русского мыслителя о. Александра Шлемана о том, что «ненависть и месть есть чувства не от Бога, но от сатаны».

Так что в России есть два православия. А в реальности какого из них вы бы хотели пребывать — судить вам, читатели.