Вряд ли такую девушку потом охотно возьмут замуж и она сможет устроить свою судьбу.  Человеку западного общества, живущему в 21 веке,  понять эти ортодоксальные установки почти невозможно. Они ему кажутся пещерными. Оценить можно разве что на сравнениях: для  правоверной мусульманки  выйти на улицу без хиджаба — все равно что для девушки с западными ценностями пройтись по городу топлесс.

Случай в школе на Ставрополье, где девочкам запретили ходить  в школу в хиджабах, поставил перед всеми нами вопрос, который рано или поздно должен был возникнуть, — о противостоянии двух культур, одна из которых базируется на жестких религиозных традициях. В самом деле, как относиться к ортодоксальной религиозной одежде в светских учреждениях, прежде всего —  учебных?  Опыт  зарубежных  стран, столкнувшихся с этой проблемой задолго  до того, как она возникла у нас, говорит о том, что «дискуссии» сторон  протекают часто крайне болезненно, ибо затрагивают самые чувствительные сферы — религиозную и национальную принадлежность человека.

Одна из первых стран, где хиджабы попали под запрет, стала Турция — там платок нельзя носить в госучреждениях, в том числе образовательных. Это часть антиклерикальной политики, начало которой положил еще основатель современного турецкого государства Мустафа Кемаль, и было это  в 1925 (!) году. До сих пор многие девушки, особенно в глубинке, идут на ухищрения: надевают платок, на него парик. Их ловят, наказывают. Не редкость даже самоубийства. Неоднократно в стране пытались отменить запрет на хиджаб в университетах, в последний раз это случилось 4 года назад, однако конституционный суд в очередной раз оставил запрет в силе. Дело все в том, что в Турции отлично понимают, что развитие страны по «пути Европы», на основе западных ценностей, а не ортодоксально религиозных, служит ее прогрессу и развитию. Турция, к слову, не одинока: аналогичные запреты действуют и в таких исламских странах, как Таджикистан и Тунис.

Примерно то же случилось в школе на Ставрополье.  Казалось бы, ерунда — ну подумаешь, запретили надевать  какой-то там платок, так ведь точно так же  запрещают пирсинг в носу или татуаж на животе или, простите, попе. Есть общепринятые в европейской культуре нормы этикета — в помещении нужно снимать головной убор. Так требует устав школы, и директор имела полное на это право.

Суть проблемы состоит в том, что для  мусульманки хиджаб не платок, не просто головной убор, а признак принадлежности к определенной вере. И потому родители были оскорблены в лучших своих чувствах. По некоторым данным, в адрес директора школы  и учителей, настаивающих на своем, до сих пор поступают угрозы.

Конфликт моментально перерос рамки сугубо школьного, приобретя такую общественную остроту, что в него вмешался Президент страны и лично расставил все точки над «и»: «хиджабам в  учебных заведениях не место». При этом он предложил вернуться к практике единой для всех школьной формы. Последнее, очевидно, для того, чтобы «никому было не обидно». И вся страна теперь увлеченно  обсуждает затею со школьной  формой. Между тем проблема религиозной одежды никуда не делась,  и вряд ли «примирительная»  мера снизит ее остроту и заставит правоверных мусульман отказаться от  хиджаба. Можно ли  разрешить конфликт?  В какой плоскости он должен решаться в принципе?

Почему эта тема представляет интерес не только вблизи Кавказа, но и на Урале? Ислам весьма распространен среди коренных жителей региона — татар и башкир. Ни для кого не секрет, что ударными темпами идет миграция к нам из «исламских» регионов и стран. По данным демографов Института экономики УрО РАН, к 2050 году каждый третий на Среднем Урале будет выходцем из стран Востока и Азии или их потомком. Уже сегодня это каждый десятый.

И уже сегодня в некоторых районах Екатеринбурга — на Сортировке и Химмаше, к примеру, есть целые классы в школах, целиком состоящие из детей приезжих. Если пройтись по местам компактного проживания мигрантов, то ощущение такое, что приехал в другую страну. Сплошь говорят на национальных языках, на женщинах  — хиджаб или элементы национальной одежды, у части мужчин бороды — признак истиной принадлежности к вере.

Заставить их одеваться, как «мы», или уезжать «домой»  — именно такое  решение проблемы  чаще всего предлагается на примитивно-бытовом уровне. Но... Приток мигрантов с соблюдением законности нужен России по экономическим причинам. Отлавливать же мигрантов и заставлять переодеваться — выглядит дико, да и не справиться с такой задачей, даже если подключить войска.

Но все же  ввести нормы  одежды,  обязательные для государственных учреждений, включая учебные,  необходимо, причем на уровне законодательном, а не рекомендательном.  Бесполезно подменять запрет введением единой  школьной  формы.  К этому, к слову, в свое время пришла Франция. Где однажды осознали, что ложно понимаемая политкорректность может породить тысячи проблем, включая и угрозу национальной безопасности. 15 марта 2004 года Франция приняла закон, запрещающий «символы или одежду, очевидно демонстрирующие религиозную принадлежность» в образовательных учреждениях. И хотя всех проблем это, конечно, тоже не решило, общество получило сигнал: да, национальных культур и просто субкультур много, но страна немыслима без какого-то общего знаменателя.

Случай на Ставрополье показал, что пока решение сложного и очень  болезненного национального вопроса,  пусть и в отдельно взятой  школе, пришлось  взять на себя директору и учителям. И до сих пор неизвестно, чем закончится эта правовая  коллизия. Ибо, несмотря на всю значимость и весомость слов Президента в нашей стране, ношение религиозной одежды  никакими законами не запрещено. Решение директора с легкостью может быть оспорено и конфликт может иметь характер крайне непредсказуемый.

В тему:

Хиджаб обязателен в Афганистане, Саудовской Аравии и Иране.

Уголовный кодекс Судана разрешает пороть и штрафовать всех, кто «нарушает общественную мораль или носит непристойную одежду», однако не содержит определения «непристойной одежды».

В Сирии и Ираке с приходом к власти партии Баас в 1963 году, которая придерживалась светской идеологии, ношение хиджаба стало запрещено. В Тунисе в 1981-м запретили хиджаб в государственных учреждениях.

Коран о хиджабе

Хиджаб — это не просто платок, это одежда, полностью соответствующая нормам Шариата. Не обтягивающая, не прозрачная, длинная, не вызывающая.

В Коране сказано: «О Пророк! Скажи женам своим, и дочерям своим, и женщинам верующих, чтобы они плотно опускали нa себя свои верхние покрывала. Так лучше, дабы могли они быть отличены… И не подвергались оскорблению». Пророк Мухаммад сказал: «Если женщина снимет одежду не в доме своего мужа, то великий и могучий Аллах опозорит ее». «Скажи верующим женщинам, чтобы они опускали свои взоры и оберегали свои половые органы. Пусть они не выставляют напоказ своих прекрас, за исключением тех, которые видны, и пусть прикрывают своими покрывалами вырез на груди и не показывают своей красы никому, кроме своих мужей, или своих отцов, или своих свекров, или своих сыновей….»

Кстати:

В православной традиции замужняя женщина должна молиться с покрытой головой: «…всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это  то же, как если бы она была обритая». Старообрядцы и в повседневной жизни носят платки.

Комментарий:

Хушвахт Айдаров, руководитель информационно-правового Центра «Интеграция: Европа-Азия»:

Я категорически против ношения хиджабов, как и другой религиозной одежды, в общеобразовательных школах. Если дело зайдет слишком далеко, нам что тогда — разрешить паранджу на занятиях? Такое уже было, только в прошлом веке. Если кто-то считает нормы делового этикета оскорбительными — пусть отдает детей в воскресные школы. Пожалуйста — никакого ущемления религиозных чувств, вероисповедания и свободы совести! Знаете, я недавно вернулся из Таджикистана. И там во всех школах введена своя форма. Мне это очень понравилось, там никто не ходит на уроки в хиджабах. Ну разве что единицы. Я согласен с президентом Путиным: «хиджабам в школе не место».

Более того, я уверен на все 100 процентов, что и детям это не нужно. Если спросить у этих девочек, хотели бы они ходить закутанными в платок, они ответят: «Нет». В детстве совсем другие интересы. Конечно, они боятся ослушаться родителей, но на самом деле им это совершенно не нужно. Зачем детей противопоставлять всему классу? Зачем создавать конфликтные ситуации на пустом месте? Мне кажется, эта культура идет к нам из арабских стран, зачем нам идти на поводу? Я считаю, если понадобится, то можно закрепить запрет на ношение религиозной одежды и на законодательном уровне. 

Евгения ИВАНОВА, доктор философских наук, доцент кафедры религиоведения УрФУ:

— На мой взгляд, принятие закона, строго регламентирующего ношение религиозной одежды в государственных учреждениях, вводящего запрет на хиджабы — излишне. По Конституции у нас церковь отделена от государства. Так что, думаю, возникший конфликт можно решить и в рамках существующего сегодня правового поля. У нас есть закон о свободе совести. По нему каждый может выполнять свои религиозные обряды, но в пределах государственного закона. По закону Россия — светское государство. Церковь у нас отделена от государства, и это само по себе подразумевает, что ношение религиозной одежды в школах должно быть запрещено, исключая специальные, воскресные. Вводить какие-то специальные нормы, я уверена, ни к чему. Мы цивилизованные люди и должны все-таки договариваться, находить понимание друг с другом. На мой взгляд, в какой-то степени ношение хиджабов — это своего рода провокация. Таким образом разжигается религиозная, национальная рознь, чего не должно быть. Так что директор школы, принимая решение о запрете носить на уроки хиджаб, была права. Школа — светское учреждение. 

[youtube]Dz122-n4YQo[/youtube]