Но при этом подавляющее большинство предприятий — это остальные 1,6 тысячи — проходят процедуру конкурсного производства, в рамках которой имущество должника распродается на торгах, а само предприятие перестает существовать.

Эти данные прозвучали на днях в Институте экономики УрО РАН, где состоялся круглый стол на тему — «20 лет института банкротства в постсоветской России: опыт Уральского региона». Очень серьезная проблема, по мнению участников обсуждения, она состоит в том, что сейчас налицо явный перекос в сторону ликвидации проблемных предприятий, а не восстановления их платежеспособности и полного погашения требований кредиторов, как это происходит в развитых странах.

Как отметил Владимир Черных, президент Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих, случаев восстановления предприятий-должников в рамках процедуры несостоятельности крайне мало. Современное российское законодательство о банкротстве не позволяет кредиторам получить долги от должника в полном размере, а должнику восстановить свою платежеспособность. В качестве подтверждения своих слов эксперт привел довольно тревожные данные комитета по собственности Госдумы. Так, из 30 тыс. находящихся в стадии банкротства предприятий платежеспособность восстановили только 20 должников (!), а размер удовлетворенных требований кредиторов в среднем не превышает 5—6% от суммы, включенной в реестр.

По мнению участников круглого стола, должна быть кардинально пересмотрена система мониторинга проблемных предприятий, которая позволяла бы вводить оздоровительные процедуры на неэффективно управляемых предприятиях уже на ранней стадии и не допускать накопления ими «невозвратных» долгов.

Надо сказать, за прошедшие 20 лет законодательство о банкротстве в стране претерпело серьезную трансформацию. Как отметил Владимир Черных, на сегодняшний день мы имеем дело уже с третьей редакцией закона о банкротстве, в которую внесено уже более 30 поправок. Наиболее существенные из них — введение обязательных электронных торгов и регламентирование банкротства застройщиков. В ближайшее время ожидается введение главы о банкротстве физических лиц. Вместе с тем, как пришли к выводу участники круглого стола, даже тех значительных поправок, которые уже были внесены, сегодня явно недостаточно для эффективного функционирования института банкротства. Предприятия не должны прекращать своего существования. Введение процедуры конкурсного производства вовсе не должно приводить к их «летальному исходу». Напротив, должно быть сделано все, чтобы предприятие возобновило свою деятельность.

Не менее серьезная проблема, по мнению аналитиков, это и острые социальные аспекты банкротства, вызванные несовершенством законодательства о несостоятельности. Так, по данным аппарата уполномоченного по правам человека в Свердловской области, сегодня среди находящихся в арбитражном суде Свердловской области нескольких сотен дел о банкротстве в 122 случаях есть задолженность по заработной плате, которая не выплачивается. Это и Верхнесинячихинский завод и, например, Невьянский агролесхоз, где конкурсное производство закончилось, а долг в 1,5 млн рублей по зарплате людям так и не выплатили. Вся проблема в том, что в соответствии с сегодняшними нормами закона долги по зарплате перед работниками предприятия-банкрота должны погашаться не во внеочередном порядке, а лишь во вторую очередь. На практике это приводит к тому, что вырученных от продажи имущества предприятия-банкрота средств не хватает для погашения долгов работникам в полном объеме. Кроме того, для продажи имущества должника требуется значительное время, в течение которого люди вынуждены ждать погашения задолженности. В УрФО почти на 200 предприятий приходится 700 млн рублей задолженности по зарплате.

Как отметили эксперты, к сожалению, меры, предусмотренные законом о несостоятельности, не обеспечивают полноценную защиту прав работников, не обеспечивается возмещение задолженности перед работниками из-за недостаточности конкурсной массы, а это в свою очередь приводит к возникновению очагов социальной напряженности. Далеко не редкость и такие крайние методы, как голодовки. И в этой связи особенно актуальным становится внесение изменений в нормативно-законодательную базу о несостоятельности в части защиты прав работников организаций-банкротов, отметили эксперты.

Необходимо отметить, что НП «УрСО АУ» уже обратилась с предложением к губернатору области Евгению Куйвашеву выступить с законодательной инициативой разрешить собственнику предприятия-банкрота погашать долги кредиторов второй очереди — прежде всего, долги по зарплате — на любой стадии банкротства. Либо учредить гарантийное учреждение по выплате зарплаты работникам предприятия-банкрота по аналогии с защитой вкладчиков банков. Эту инициативу поддержали и присутствовавшие на круглом столе руководители Российского cоюза саморегулируемых организаций, НП «УрСО АУ», Федерация независимых профсоюзов России, администрация полномочного представителя Президента РФ в УрФО, уполномоченный по правам человека в Свердловской области и другие.

Как отметил Владимир Черных, было принято решение сформировать рабочую группу для подготовки предложений по внесению изменений в Трудовой кодекс, КоАП и закон о несостоятельности. Все предложения и рекомендации по вопросам совершенствования законодательства в сфере банкротства будут направлены в администрацию Президента РФ, в Госдуму, а также в профильные органы исполнительной власти.