Напомним подробности. Кавказская овчарка Рекс не один год несла службу по охране садовых участков. Днем собаку закрывали в вольер, а ночью цепь пристегивали к натянутой проволоке возле забора. Таким образом собака «контролировала» значительную часть территории, исключая главный вход. В мае этого года на одном из участков (как раз возле главного входа, куда хвостатому сторожу не было доступа) появились новые хозяева. Как-то вечером новые владельцы с гостями отправились гулять по саду и наткнулись на грозного пса. По словам сегодняшнего обвиняемого Юрия Барабаша, Рекс набросился на людей, покусал женщину. В полицию «пострадавшие» обращаться не стали, решили сами расправиться с собакой. Изготовив орудие на длинной палке, загнали Рекса в вольер и нанесли множество колото-резанных ран. Пес истек кровью.

После случившегося садоводы подали заявление в полицию и гражданский иск о возмещении морального и материального ущерба. Часть 2 статьи 245 УК (жестокое обращение с животными, повлекшее гибель или увечье, с применением садистских методов), в соответствии с которой квалифицировано деяние, предусматривает штраф от 100 до 300 тысяч рублей, или лишение свободы до двух лет. Суд же назначил убийце животного штраф в размере 6 тысяч рублей, и садоводы считают это наказание чересчур мягким.

Дело в мировом суде Асбеста рассматривали в особом порядке — такая норма предусмотрена законом. Она дает обвиняемому — при условии признания собственной вины — право на смягчение наказания, а также вынесение приговора без проведения судебного следствия (ст. 314, 315 УК РФ). Несмотря на то что заседание было открытым, из зала удалили собравшихся журналистов (коллеги прибыли в том числе из Екатеринбурга). Несогласие с присутствием прессы высказал обвиняемый, и его желание судья Сергей Заровнятных удовлетворил.

Правда, после вынесения приговора Юрий Барабаш не отказался от общения. На вопрос «Почему вы убили пса таким жестоким способом?» ответил:

— Если честно, не задумывался. Сделал то, что первое пришло в голову…

Обвиняемому 27 лет, женат, имеет годовалого ребенка, работает мастером в Березовском монтажном управлении. Высокий, крепкий, сильный, производит впечатление уверенного в себе человека. Как пояснили сотрудники полиции, проводящие дознание, в совершенном преступлении признался сразу, охотно давал показания. Согласился на «особый порядок» судебного заседания.

— Нас, гражданских заявителей (садоводы не признаны потерпевшими, так как убитый пес не принадлежал конкретному хозяину. — Авт.), оставили в зале, — рассказывает Нина Шереметьева, — но и вопросы задавали только в рамках исковых требований: какими документами можем подтвердить ущерб. Иски решили не рассматривать в данном заседании, а передать в гражданское производство. Но дело разве в ущербе! Нам не деньги нужны, а справедливость. Поэтому вынесенный вердикт поверг в шок.

Со своей стороны, рассказала заявительница, садоводы сделали все, чтобы уголовное дело возбудили и передали в суд. Когда принесли заявление в полицию, его приняли, но кроме этого спросили:

— А где собака, то есть труп? Подтверждение требуется.

Женщины отправились в сад, где у забора уже похоронили истекшего кровью пса (стояли очень жаркие дни, и оставлять тело в вольере было нельзя), извлекли его из земли, отправились в ветеринарную клинику. В звериной лечебнице произвели полный осмотр и описание ран — насчитали 21, сделали и выдали заключение. Потом Рекса похоронили второй раз…

— Разве это легко и просто? — спрашивает Снежана Киселева, обратившаяся после заседания суда с жалобой в городскую прокуратуру. — Мы все пережили немыслимый стресс. И что в итоге? Душегуб изрезал собаку до смерти, и заплатил всего 6 тысяч рублей. Подобное и наказанием не назовешь, разве что примером для подражания.

— Удалили журналистов — выходит, суд лишил нас гарантированного права (ст. 241 «Гласность» УПК РФ. — Авт.) на гласное судебное разбирательство, — вторит Нина Шереметьева. — Согласно закону в открытом судебном заседании вправе присутствовать и вести записи любые лица, разрешение требуется только на фото- и видеосъемку.

Смягчающими обстоятельствами, перечисленными в протоколе судебного заседания, и в конечном итоге обеспечившими обвиняемому столь незначительное наказание, суд счел следующее: «Полное признание вины подсудимым, преступление совершил впервые, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка» (из протокола судебного заседания). Заявление подсудимого о том, что «собака сильно искусала жену» не подтвердилось в суде (как и на стадии следствия) — то есть медицинское свидетельство представлено не было.

Обращение к прокурору Асбеста Анатолию Миронову оказалось результативным и заявителей обрадовало.

— Скажу честно: боялись, что приговор оспаривать не будут, — признается Снежана Киселева. — Собака, да еще не имеющая хозяина, — не столь веская для этого причина. Но прокурор увидел в материалах судебного заседания конкретные нарушения, подтвердил статьями закона.

В ответе прокурора говорится: «Правильность квалификации действий Барабаша Ю. И. по ч. 2 ст. 245 УК РФ мной не оспаривается. Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное судом наказание не обеспечивает исполнение указанных требований закона и является слишком мягким.

Назначая наказание ниже низшего предела, суд указал, что учитывает положительные характеристики подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что собака покусала супругу подсудимого. Но при этом не указывает, какие именно доказательства свидетельствуют об укусе животным супруги подсудимого для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень опасности преступления, и почему Барабашу Ю. И. может быть назначено наказание ниже нижнего предела.

По результатам проверки внесено апелляционное представление на приговор мирового судьи Заровнятных С. А. в отношении Барабаша Ю. И.»

По установленному законом порядку, до рассмотрения апелляционного представления прокурора приговор мирового судьи не вступает в законную силу.