Закон поставили на стражу здоровья?

И критики, и сторонники закона об охране здоровья сходятся в одном: российская медицина больна. Что наглядно подтверждается статистикой: затраты на эту сферу выросли на 189%, но результатом пока стало лишь увеличение смертности трудоспособного населения на 37%. Понятно, что здравоохранение — материя тонкая, и позитивный эффект от роста вливаний может проявиться не быстро, но все равно такие корреляции как-то напрягают. В Индии, к примеру, которая тоже богатством бюджета и социальным благополучием не блещет, средняя продолжительность жизни выросла на 21 год, у нас же этот интегральный показатель эффективности системы здравоохранения не поднимается уже многие годы.

Да и наши подходы к медицинскому обслуживанию населения значительно отличаются от тех, которые применяются в современном мире. Так, в развитых странах переходят от ответственности за лечение болезней к ответственности за поддержание здоровья и благополучия человека. В частности, на Западе больной попадает в стационар, только когда есть угроза его жизни. Что, разумеется, является возможным при доступности лекарств в домашних условиях и высоком качестве амбулаторной помощи. И невозможно у нас, где лекарства бесплатны только в стационаре и только очень небольшому числу льготников они доступны со скидкой или бесплатно в аптеке. Для сравнения: даже Польша, чей ВВП на душу населения сравним с нашим, тратит на лекарства для своего гражданина в четыре раза больше, чем наша страна.

То есть меняться надо, и новый закон буквально пронизан реформаторством. Однако остаются претензии как к конкретным положениям нового закона, так и к его концепции в целом. По-прежнему многим не нравится легализация суррогатного материнства и тестирование школьников на наркотики, новые правовые основы трансплантации, в том числе у детей, введение обязательной «недели тишины» между обращением женщины и проведением аборта на сроке беременности до 11 недель, а также «48 часов тишины» – на сроке от 11 до 12 недель. Правда, как достоинства закона часто рекламируется, что там прописан закон на эфтаназию и клонирование. Вот только достоинства ли это — вопрос спорный. А вот то, что гарантируется лекарственное обеспечение людям с редкими заболеваниями — плюс несомненный.

Концептуально в закон заложена чрезмерная централизация полномочий и финансов, которая сопровождается слишком большой децентрализацией обязанностей и ответственности, продолжает считать ряд экспертов. «Регионы обязаны обеспечивать все те многочисленные новые обещания, которые даны федеральным центром населению, — говорит директор Института экономики здравоохранения при Высшей школе экономики Лариса Попович. — При этом в центр уходит значительная часть средств региональных бюджетов, а гарантий того, что из центра вернется адекватное по объему обязательств финансирование, совершенно нет. Особенно ярко это проявляется в вопросах обеспечения дорогостоящей медицинской помощью и лекарствами. В результате региональные власти становятся заложниками обещаний федерального центра, не имея инструментов для решения».

И уж совсем спорный момент — «выдергивание» медицины из ведения местного самоуправления в региональное ведение. Обвинять муниципалов в неумении тратить деньги и казнокрадстве стало обычным делом для госчиновников, а потому они неуклонно стремятся все централизовать. Вот только центры принятия решений стали слишком удалены от рядовых граждан… Не приведет ли это к падению качества управления? Хотя жители нашего областного центра ничего такого не заметят. Потому что после яростной и продолжительной борьбы здесь удалось добиться компромисса: формально став государственной, екатеринбургская медицина де-факто осталась в муниципальном ведении, городской бюджет сохранил возможность финансировать ее развитие. И это несомненное благо, поскольку так больницы получают значительно больше, чем получили бы при общеобластном финансировании…

Но главную опасность нового закона его противники видят в том, что он убивает бесплатную медицину. Хотя, если быть точным, таковой в природе не существует, и все медицинские услуги являются платными. Просто в так называемом бесплатном варианте деньги на оплату идут из бюджета.

Впрочем, насколько хорош или плох данный закон каждый из нас может убедиться на собственном опыте, прибегнув к помощи отечественного здравоохранения. Что нельзя сказать о начавшем работать в полном объеме с этого года блоке антимонопольных законов, так как их воздействие на конкретного человека будет опосредованным.

«Третий» — пошел

Уточним, что уже введены в действие два пакета антимонопольных законов и нынешний — третий и последний. Как заявил глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев, они отказываются от «мелочевки», но зато серьезных и злостных нарушителей «задушат в объятьях», вплоть до назначения реальных тюремных сроков для них. Правда, последнее будет касаться только уличенных в картельных сговорах, то есть незаконных соглашениях между конкурентами с целью установления монопольно высокой цены на рынке. При этом меняется методика ее определения. Так, если прежде основным критерием была себестоимость, то теперь главным становится метод сопоставимых рынков. Если у отечественных производителей цена выше, чем на сопоставимых рынках других стран, это верный признак картельности.

В целом же следует отметить более взвешенный подход к карательным мерам. Так, прежде чем карать, будет выноситься предостережение и предупреждение. «ФАС возбуждает большое количество дел по злоупотреблению доминирующим положением на рынке, из них половина — это отказ от заключения договора, объясняет начальник правового управления этого ведомства Сергей Пузыревский. — При обнаружении такой ситуации ФАС сможет посылать компании предостережение о недопустимости подобных действий. Дальше компания решает сама: или в течение 10 дней исправляет ситуацию, или ФАС возбуждает в отношении нее антимонопольное дело».

Вместе с тем «третий антимонопольный пакет» закрывает еще одну из лазеек для незаконного обогащения чиновников. Потому как им вводится прямой запрет на оплату государственных услуг, обязанных предоставляться по закону бесплатно. Тогда как во многих сферах процветает система посредников между госструктурами и получателями услуг. Причем часто такие «кормушки» создавались самими чиновникам или посредством родственников.

Но, конечно, вся борьба с коррупционерами еще впереди. И не случайно, что одним из первых в новом году в Госдуму РФ внесен законопроект о контроле за финансовым состоянии чиновников и членов их семей. Правда, несколько смущает, что автором законодательной инициативы стал заседающий в Госдуме миллиардер Андрей Скоч. Ну, да не будем согласно известной пословице «заглядывать в зубы», учитывая, что бороться с коррупцией крайне необходимо.

Пустить в расходы

Суть предложенного А. Скочем заключается в том, чтобы чиновник с домочадцами отчитывался не только за доходы, но и расходы, если они превышают официально задекларированные заработки. «У людей вызывает искреннее негодование, когда государственные чиновники с зарплатой 20 тысяч рублей покупают дорогие особняки или ездят на Porsche Cayenne», —обосновал свою инициативу депутат.

Но его предложение восторгов у экспертов не вызвало. Многие восприняли его как самодонос — чиновник сам должен рассказать, как неправильно что-то задекларировал. А кое-кто даже с иронией. «Если бы мне давали десять рублей каждый раз, когда наши депутаты предлагают усовершенствовать меры по борьбе с коррупцией, я уже была бы богаче Абрамовича», —заметила директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл — Россия» (Центр ТИР) Елена Панфилова. Она считает, что если бы все декларации о доходах ежегодно действительно серьезно проверялись, то дополнительных сведений о расходах не потребовалось бы.

Да и сомнительно, чтобы специально созданные кадровые службы в учреждениях для проверки деклараций, как записано в законопроекте А. Скоча, стали «стучать» на своих начальников. К тому же президент Дмитрий Медведев выразил опасение, что декларирование трат «может превратиться в наших условиях либо в способ сведения счетов, либо в такую систему, которая сама будет провоцировать коррупцию: поделись с нами, иначе мы будем тебя преследовать всю жизнь за большие расходы».

Впрочем, год покажет.