Так было  тогда, когда редакция получала по 40—50 тысяч писем в год, так происходит и сегодня, когда многие читатели предпочитают связываться с нами по электронной почте. Это говорит о том, что кредит доверия к печатному слову все еще сохраняется, что бы ни говорили по этому поводу скептики, утверждающие, что общество разочаровалось в действенности четвертой власти. 

Если бы это было действительно так, то жители поселка Бисерть не стали  бы обращаться в «Уральский рабочий» по поводу газификации населенного пункта, а написали бы в правительство РФ, ибо они прекрасно понимают, что финансирование государственной программы зависит от исполнительных органов. Но авторы письма  справедливо полагают, что проблема касается не только одного уральского поселка, она столь же актуальна для всего  сельского населения страны, не имеющего возможности выложить по 80 тысяч рублей за подворную газовую разводку. «Поднимите эти вопросы на страницах газеты, иначе нам никогда не посчастливится иметь в домах голубое топливо», — взывают жители поселка.

У екатеринбурженки Галины Тунеговой проблема масштабом поменьше. От имени садоводов, имеющих участки недалеко от Полевского,  она обращалась в администрацию городского округа с просьбой перенести автобусную остановку поближе к  коллективным садам, но ей было отказано. После этого женщина писала во все мыслимые инстанции — и получала одинаковые, как под копирку, казенные ответы. Всю бюрократическую переписку Галина Григорьевна принесла  в редакцию: «Может, с вашей помощью удастся усовестить бюрократов».

Мы попробуем это сделать, хотя опыт последних лет убеждает в том, что чиновники прекрасно научились игнорировать публичную критику, какой бы справедливой она ни была. Зачастую СМИ могут рассчитывать лишь на поддержку надзорных органов — согласно букве закона, прокуратура обязана реагировать на факты, изложенные в печати, если в них усматривается нарушения правовых норм. Публикации в «Уральском рабочем» нередко становятся поводом для внеплановых прокурорских проверок. Особенно оперативно откликаются на газетную информацию надзорные органы Нижнего Тагила. Так, например, после публикации о «беспаспортной» уличной торговле овощами и фруктами прокуратура  проверила все торговые точки   города, виновники выявленных нарушений были наказаны. 

Читатели «Уральского рабочего» — часто они и авторы нашей газеты. Давно сотрудничает с редакцией Борис Фабрикант из Сысерти. Читайте его рассказ о том, какую роль в его жизни сыграл  «УР».

За что был съет

Критику власть не терпела всегда

С «Уральским рабочим» сотрудничаю давно, как и с сысертским «Маяком». Писал о разных нарушениях, «бодался» с несправедливостью власть имущих. Жаловался в обком на райком, на обком — в ЦК КПСС, доходил и до заместителя Генерального прокурора.

Словом, был для чиновников человеком «неудобным», ставил их затруднительные положения. Отписать в вышестоящий орган, что нарушения были, рискованно: чего доброго, накажут (сам сознался!). Отписать, что нарушений нет, не хочется: а вдруг проверят? Тогда достанется и за нарушения, и за ложь.

Контрдоводов у чиновников не было, но они придумали, как заткнуть рот «диссиденту». Послушные психиатры составили врачебное освидетельствование о моем якобы душевнобольном состоянии. Вспоминается Сергей Михалков: «Винтик был довольно мал, //А поди ж — критиковал! // Живо вставили фитиль // И отправили в утиль». И другое — его же: «Когда-нибудь слыхали ль вы, // Чтоб львы бывали не правы? // Тому назад немало лет // Один слыхал, за что был съет».

Приехали в Сысерть с проверкой представители «ока государева», а им под нос — справку (да еще в двух экземплярах!) о моем состоянии на учете. Мало ли что напишет человек, у которого «крыша поехала». С тем и отбыли восвояси работники областной прокуратуры.

Кстати, психиатры сработали топорно: в освидетельствовании стояли лишь две подписи вместо положенных трех. Видимо, еще одного мерзавца не нашли. Или не искали. Решили: и так сойдет. Со мной не беседовали, через разные тесты не «прогоняли». Вопреки клятве Гиппократа и клятве врача Советского Союза (была и такая) «больного» не лечили.

Добрый человек выкрал из Сысертской ЦРБ оригинал упомянутого медицинского освидетельствования, и я обратился с жалобой на психиатров в суд.

Судья назначил проведение судебно-медицинской экспертизы. А там я показал номер «Уральского рабочего», который поддержал мои претензии к местной власти. И сказал: «Если у меня не все дома, то в редакции газеты тоже сидят сумасшедшие!». Люди в белых халатах запереглядывались, но черное дело не сделали: душевнобольным не признали. Еще бы! Ведь газета тогда была органом обкома КПСС!

Благодаря помощи газеты дело в райсуде выиграл. Суд признал врачебное освидетельствование незаконным и фиктивным. Слуг Фемиды благодарить не принято, но все же сказал судье спасибо. Но когда поинтересовался, почему в деле не фигурировали организаторы и подстрекатели (а только исполнители), судья воскликнул: «Борис Ефремович! Я сделал для вас больше, чем мог!». И я его понимаю — времена на дворе были еще советские.

Но было продолжение. Свердловский областной суд решение райсуда отменил. На том основании, что… не были выявлены подстрекатели и организаторы. Это ж надо! Кроме того, дело не было направлено в нижестоящий суд с обычным вердиктом о повторном рассмотрении дела другим составом суда с учетом полученных свыше указаний. Сказать иначе, облсуд дело прекратил, но об этом я узнал много лет спустя.

О своих злоключениях писал в местной газете «Маяк». Но в мою, скажем так, «ущербность» земляки не поверили. Сначала избрали депутатом горсовета, а потом депутатом Думы Сысертского городского округа (дважды).

Считаю, что без поддержки газеты я не смог бы много лет быть народным заседателем в райсуде (почему и знаю судейскую «кухню» изнутри) и решать судьбы людей.

Но и в этом качестве стоял на своем, если меня не убедили, что ошибаюсь. И судьи нередко со мной соглашались. Однажды даже написал особое мнение: нет оснований держать подозреваемого под стражей. «Наябедничал» по этому поводу работнице прокуратуры (кстати, своей бывшей ученице). И подозреваемому заменили меру пресечения на подписку о невыезде. А потом, насколько мне известно, его совсем освободили. Короче говоря, «кивалой» и в суде не был.

Я добро помню. До сих пор благодарен «Уральскому рабочему» за моральную (и не только) поддержку. Читаю газету вот уже полвека. Признателен редакции за множество других публикаций. 

Борис ФАБРИКАНТ.