Парламентарий объяснил свою инициативу чрезмерным распространением рекламной продукции и экстремистских материалов.

«Все подъезды забиты полиграфической продукцией, всякой рекламой, никто не знает, кто ее делал. На улицах раздают буклеты с женщинами легкого поведения, чего там только нет. А когда обращаешься в органы внутренних дел, чтобы установить, кто этим занимается, найти никого не могут. Без лицензии и всякие экстремистские материалы могут распространяться», — пояснил Игорь Зотов. Он также добавил, что, по его мнению, «каждый, кто издает что-то, должен отвечать за свою продукцию».

С одной стороны, с парламентарием не поспоришь, и реклама в подъездах достала, и буклеты на улице. Но если вдуматься, очень сильно лукавит Игорь Зотов. На любой рекламной продукции есть выходные данные: тираж, заказ, издательство, адрес, телефон. И вся упоминаемая депутатом продукция — отнюдь не анонимная: при желании авторство в каждом случае легко вычисляется, даже без помощи органов.

А экстремистские материалы ни одна вменяемая организация не напечатает — это уголовно наказуемо. Вообще создается впечатление, что господин Зотов немного заблудился в коридорах времени: в его заявке так и видится какой-то кинематографический антураж времен славных революционных лет — отчаянные подпольщики, стараясь не попадаться на глаза полицаям, клеят листовки и суют прохожим в руки запрещенную литературу… Применительно к нашим сегодняшним реалиям — просто смешно, если не сказать более.

Где сегодня Зотов видел пресловутый самиздат? Все, что печатается, в том числе в онлайн, по определению имеет лицензию, даже если речь идет о небольших коммерческих издательствах с мизерным тиражом. И никто не будет подвергать свое дело риску, печатая что-либо сомнительное… Но и общественная атмосфера современной России совершенно не напоминает те славные времена, когда самиздат был социально, культурно и даже политически востребован.

Причем запрещали в советские времена не точечно, а по принципу «ковровой бомбардировки» — целыми пластами культуры. Весь Серебряный и Постсеребряный век. Всю буржуазную западную литературу и философию, все религиозные тексты, все русское зарубежье, всю немарксистскую историографию, «нашу» и «не нашу». Все это ходило в самиздате. В Москве, Питере и столицах союзных республик этим занимались массово, все это доходило до читателя — и отнюдь не только до интеллигенции. Скажем, бардовская песня имела огромную массовую аудиторию. Вспоминаю собственную студенческую юность в Ленинграде: там именно посредством самиздата я впервые прочитал Библию, «Мастера и Маргариту», «Доктора Живаго», труды В. Ключевского, стихи поэтов Серебряного века…

Кстати, так было не только в СССР, но и в царской России: вряд ли надо напоминать, что в тогдашнем самиздате несколько десятилетий ходили «Горе от ума», стихи И. Баркова и Н. Некрасова, лермонтовский «Маскарад»… И как тогда, так и после — запреты только подстегивали интерес к запрещенной литературе, увеличивали число ее читателей. А каждая очередная оттепель и перестройка — от Александра II до Михаила Последнего — давала эффект рухнувшей плотины. Сегодня этого нет — причем в значительной степени именно потому, что все уже привыкли к информационной доступности. А вот в случае принятия очередного запретительного акта — последствия могут быть легко читаемы: как и в СССР в свое время, вырастет роль настоящего самиздата.  

Думаю, нужно обратить внимание на сам факт того, что слово «самиздат» вернулось в разговорный обиход. Законодательные инициативы в этом направлении — свидетельство «ренессанса советов». Даже стилистика описываемой парламентской инициативы вызывает в памяти атмосферу 60—70-х годов прошлого века. Ведь самиздат появляется тогда, когда наличествует цензура, в любом ее проявлении, появляются «классы» литературы и науки, официально запрещаемые и не допускаемые до широкого чтения легальным способом. Учитывая тот факт, что Госдума не дремлет и постоянно расширяет «ассортимент» запрещенных произведений и текстов, потенциальное поле для самиздата постепенно расширяется.

Как говорится, ничего нового в подлунном мире — и по-прежнему актуальным остается язвительный совет, данный в свое время графом А. К. Толстым одному из тогдашних радетелей информационной безопасности: «Брось же, Миша, устрашенья: у науки нрав не робкий. Не заткнешь ее теченья ты своей дрянною пробкой!»