Проект реконструкции КОСКа, которому предстоит в соответствии с современной традицией стать ФОКом и перейти в руки детско-юношеской спортшколы «Виктория», в минувшую пятницу был повторно рассмотрен на заседании Градостроительного совета после доработки, выполненной при участии автора первоначального проекта здания Валерия Баранцева.

Он и выступил с изложением проектных предложений, коснувшись поначалу истории объекта. Оказывается, сперва здесь планировалось сделать общественно-торговый центр в блоке с кинотеатром, расположенным на том месте, которое теперь занимает площадь перед существующим зданием. Потом соседом кинотеатра решили сделать оздоровительный комплекс для жителей микрорайона, и сделали. Правда, без кино. И использовали в основном не по назначению.

Идея возведения нового архитектурного объема на месте несостоявшегося кинотеатра возрождена в первом варианте реконструкции, представленном архитектором Баранцевым. Теперь сюда выносится 25-метровый плавательный бассейн, дополняющий «сухие» помещения комплекса. В габаритах же существующего здания, если смотреть от главного входа, по центру на первом уровне разместятся раздевалки и душевые, над ними — залы единоборств. Справа — большой зал для мини-футбола и других спортивных игр, слева — такого же размера многофункциональный зал.

Во втором варианте бассейн с основной ванной 25х16 м и небольшим «лягушатником» пристроен к правому крылу комплекса, заведен под единую кровлю, но снабжен отдельным входом. В итоге именно такая компоновка вызвала наибольшую поддержку, хотя и по разным основаниям.

Так, представитель заказчика из управления по физкультуре и спорту честно поделился опасениями, что вынесение бассейна в отдельный блок может послужить основанием для того, чтобы разбить реконструкцию на две очереди, а до второй, как водится, дело может дойти нескоро.

А главный аргумент члена Совета Федерации Федерального собрания РФ Аркадия Чернецкого состоял в том, что негоже загромождать площадь, ведь сегодня открытые пространства в городе — одна из главных ценностей, и их следует сохранять везде, где только возможно. И вообще: не надо уподобляться плохому хозяину, который, закончив строительство дома, вспоминает, что что-то не учел, и начинает пристраивать с боков сараюшку за сараюшкой.

Идею реконструкции в едином объеме с новым выразительным фасадом, четко обозначенной входной группой и соответствующим благоустройством площади поддержал такой авторитетный зодчий как Борис Демидов, другие члены Градсовета. Она и будет реализована.

А вот с проектом реконструкции ТЮЗа авторам еще придется повозиться. Если выразиться корректнее, то в отношении основного здания театра речь идет не о реконструкции, а о капремонте, иначе были бы совсем другие требования к проекту. Реконструируется пристрой, где ранее находился буфет и мелкие хозяйственные помещения, теперь же в скудный земельный участок необходимо вписать еще и малый зал на 150 мест — вторую сцену, без которой современный театр обходиться не может (для профессионалов это аксиома).

Здание театра, спроектированное в 1965 году и после 11 лет строительства введенное в строй в 1978-м, явилось весьма удачным воплощением архитектурного замысла, довольно широко растиражированного в ту эпоху. Присуждение премии Совмина обусловлено, очевидно, тем, что проект и правда был неплох на общем фоне, к тому же для конкретного здания не пожалели качественных материалов и очень грамотно привязали его к рельефу местности. Словом, портить хорошую вещь не хотелось бы, а вариант, предложенный автором проекта реконструкции Андреем Кощеевым, именно портит, считает Аркадий Чернецкий.

Заповедь «Не навреди!» для архитектора, конечно, одна из основных, — возражает ему заслуженный архитектор России Виктор Золотарев, но в данном случае возможность достроить здание дает шанс вдохнуть новую жизнь в объект, ценность которого с точки зрения современного развития архитектуры, невелика.

По ходу обсуждения высказывались и другие суждения. А некой результирующей стала рекомендация сделать новый объем менее громоздким, визуально подчиненным главному зданию, горизонтальная пластическая связь с которым должна стать более акцентированной.

Проблемы реконструкции этим, к сожалению, не исчерпываются. Так, паркинг, пристраиваемый к театру со стороны улицы Шевченко, подземной своей частью должен затечь под стилобат перед главным фасадом. А технология подобных объектов требует устройства вентиляционных шахт, эвакуационных выходов. Если перед театром появятся такие сооружения, есть ли смысл вообще говорить о какой-то пластике…

Более того, Тамара Благодаткова, председатель муниципального комитета благоустройства, высказала опасение, что изменение конфигурации стилобата может убить ожидание праздника, которое возникало в сердцах зрителей, поднимавшихся к храму искусств по длинной гранитной лестнице.

Примечательно, что паркинг проектирует другая организация. По единодушному мнению членов Градсовета, два проекта должны быть увязаны воедино.

Третий вопрос, вынесенный на заседание Градостроительного совета, также касался реконструкции — мемориального комплекса «Черный тюльпан». Вопрос, казалось бы, давно закрытый, проект предложенный Геннадием Белянкиным, ныне уже ушедшим из жизни, тем же Градсоветом был признан оптимальным компромиссным решением. Однако есть возражения у автора исходного проекта Андрея Серова, по мнению которого память погибших в чеченской войне следует увековечить иными пластическими средствами, чем память «афганцев», что продление линии пилонов сломает созданный образ, что колокол в составе композиции уместен для мемориала православным воинам, но среди погибших есть и представители иных конфессий…

Пересматривать свое решение Градсовет не стал. Предложение, состоящее в том, чтобы автор отстаивал в суде свои права, всеобщей поддержки тоже не вызвало. Есть надежда, что заинтересованным сторонам удастся проявить мудрость и договориться по-доброму.