Аналогичные мероприятия прошли также в Париже, Люксембурге, Сиднее, Флоренции, Женеве, Брюсселе, Белграде, Праге, Лондоне, Джорданвилле (США), Нью-Йорке, Сан-Франциско, Калгари (Канада), Гонконге, Тунисе, Санкт-Петербурге, Москве, Севастополе и других городах.

Это событие огромного исторического значения. Ведь настоящего очищения от тоталитарного прошлого в постсоветской России не произошло — ни сразу после краха коммунизма в 1991 году, ни позже. Но вместе с тем панихида вызывает и противоречивые чувства. Почему? Попробую пояснить на личном примере.

В конце 90-х годов я написал документально-публицистическую книгу «Неизвестная гражданская война». Сразу после публикации мне приходилось выслушивать упреки от убежденных адептов «красного пути» в том, что я воспеваю белых, чуть ли не являюсь их апологетом. В последние же годы приходится с изумлением узнать, что я чрезмерно критичен к Белому движению. Это — при наличии одного и того же текста. Дело в том, что сменилась социальная мифология. В 1990-е еще правила бал прокрасная позиция, и даже умеренно-одобрительное отношение к белым воспринималось как «вражеский голос». Сегодня столь же нетерпимо воспринимается уже самая безобидная критика по адресу «белых рыцарей».

Сейчас в общественном сознании господствует «микс» из почитания последнего царя, возрождающегося культа Сталина и привычного «красного» символического антуража. В этом образно-идейном «коктейле» для Белого движения места почти не остается — хотя бы потому, что белогвардейцы, идеологически «сканировали» между симпатиям к конституционной монархии или республике.

Поэтому любой шаг к восстановлению исторической справедливости, к возвращению Белого движения в национальную память россиян — можно только приветствовать. Но при этом есть серьезное опасение, что прославление героев Белого движения может обернуться тотальной апологией последнего. А это достаточно опасно. И даже не только в силу стремительно набравшего обороты процесса мифологизации белого лагеря, приписывания ему именно тех черт, которые угодны сегодняшней моде. Например — якобы правивший бал у белых монархизм. Достаточно вспомнить, как при перезахоронении в Москве останков легендарного генерала В. Каппеля звучали торжественные речи о верности героя «России и престолу». Но исторический Каппель был идейно близок к эсерам и в силу этого являлся не адептом, а политическим противником династии.

Кроме того, Белое движение потерпело поражение — и это нуждается в серьезном анализе. Ведь почему-то это произошло (!). Иными словами, необходимо не только восхвалять подвиги белогвардейцев, совершенно реальные, достойные памятников, но и анализировать причины фиаско, в частности — понимать причины и следствие их ошибок. К примеру, имперско-реваншистский лозунг «Единая и неделимая Россия», под которым воевали белые — и который логично рассорил их с национально-освободительными движениями имперских окраин, сделал их врагами. Общеизвестно, что белые игнорировали эту реальность — и отталкивали от себя потенциальных союзников. Например, в роковом 1919 году правительство Финляндии предлагало белым помощь в борьбе с большевиками — в обмен на официальное признание независимости. Ответ белого командования прозвучал так: «Первым мы, разумеется, повесим Ленина, но вторыми будете вы!».

Если мы будем исключительно прославлять Белое движение, не замечая ошибок и провалов, — это будет не торжеством справедливости, а отталкивающей карикатурой… Вообще, как представляется, в данном непростом вопросе имеет смысл присмотреться, как аналогичную проблему решили в США — где тоже была гражданская война и где на уровне исторической памяти увековечены подвиги обеих противоборствующих сторон. Причем с четким разделением героических свершений и у северян, и у южан — и идейно-политической составляющей, которая становится объектом не бездумного поклонения, а интеллектуальной рефлексии…