Я вообще очень сильно люблю приключения и детективы — интеллектуально какая-то искра сразу возникает… Фильмы, конечно, интересно смотреть, но книга всегда интересней.

В ней более детально описываются действия и поступки людей, их внутренняя психологическая мотивация, душевные движения. Да и в фильмах часто пропускают многие моменты — все на экран не перенесешь, это уже специфика жанра…

Мне очень нравится Шерлок Холмс, его нестандартное мышление, знаменитый дедуктивный метод для раскрытия дел. Не удивительно, что Холмс стал не просто популярным литературным персонажем — он вообще зажил самостоятельной жизнью. К нему в Британии, и не только, сложилось отношение как к реально действовавшему историческому лицу. Даже музей на Бейкер-стрит появился, воссоздающий описанную Конан Дойлом обстановку. Вообще-то, согласно социологическим опросам, каждый пятый современный британец полагает, что Шерлок Холмс реально существовал. Просто писателю удалось совершить то, чего в литературе добиваются немногие, — через создание конкретных романных персонажей, а это не только Холмс, но и Ватсон, выразить типические черты национального характера. Эта симпатичная неразлучная пара, детектив и офицер-медик, — идеальное попадание в десятку английской ментальности, само воплощение той викторианской Англии.

Знаете, что меня поразило больше всего. Во-первых — то, что Конан Дойла долгое время считали своего рода «литературной попсой»! Срабатывала странная логика: если автор пишет детективы — значит это какая-то облегченная литература. Однако это совершенно не так! Может быть, в современной писателю Англии такие представления имели место, но ведь сейчас, кажется, никому доказывать не надо, что могут быть по-настоящему серьезные, «высокие» детективы. Это не только Дойл, но и Г. Честертон, и Агата Кристи, и Жорж Сименон… Да и вообще, о какой «облегченности» может идти речь, когда со страниц холмсовского цикла перед нами встает гигант интеллекта — и человек, когда читает эти рассказы, невольно приобщается к этому интеллекту, что-то вбирает в себя.

Я уже не говорю о том, что и нравственные вопросы автор поднимает серьезные — взять хотя бы «Кровавую надпись», когда, по признанию самого Шерлока, проклятьем профессии сыщика становится ситуация, когда преступник оказывается симпатичнее собственной жертвы… Или новелла с богемским королем и его американской возлюбленной Ирэн Адлер («Скандал в Богемии»), в которой Холмс даже сознательно проигрывает дело — потому что внутренне оказывается на стороне прекрасной американки, а не ее ничтожного коронованного любовника.

И еще, что называется, случайная информация. Оказывается, в советское время к этому персонажу в официозе было откровенно настороженное отношение. Просто мне в руки попало антикварное издание под названием «Записки о Шерлоке Холмсе» (подборка нескольких рассказов знаменитой серии) — там во вступлении Холмс характеризуется как «проповедник буржуазной морали», «человек с циничным умом» и т. д. Настоящий кошмар! И это притом что именно в позднесоветские годы была создана та самая знаменитая экранизация с В. Ливановым и В. Соломиным, которую даже в Великобритании признали как лучшую. Вот так и понимаешь, чем была тогдашняя противоестественная идеология…»