Театральные рецензии, статьи о театральной жизни, драматических и оперных постановках публиковались в городской газете в большом количестве.

Так, в 1886 году на ее страницах было размещено более 30 театральных материалов (в 50 номерах). В номере от 22 января 1886 года сообщалось о спектакле «Горе от ума». Критик был беспощаден: «Признаться сказать, мы не без страха шли па этот спектакль — и не ошиблись. Если с этим «Горем от ума» и на столичных сценах горе, то у нас вдвое. Просидевши все 4 действия, мы пожалели, что не остались дома: на сцене двигались какие-то фигуры, не знающие, что делать со своими руками, недоумевающие, как встать, куда сесть, и, в заключение всего, читающие грибоедовские стихи на манер грибоедовского «Петрушки». Больше всего досталось исполнительнице роли Софьи, которую в предварительной рекламной кампании сравнивали с Сарой Бернар: «если г-жа Пушкина и походит чем на Сару Бернар так разве только… своей внешностью. В игре же этой Сары Бернар такая масса недостатков, что не знаешь, о чем и говорить. Укажем хоть на ее мимику: горе, например, у ней выражается гримасой, вроде той, которая получается у человека, ошибкой хватившего вместо рюмки ликера ренского уксуса».

В этом же номере публиковался отчет Екатеринбургского музыкального кружка, который радовал своими оперными постановками горожан весь предшествующий 1885 год. Год был очень удачным для актеров, публика с восторгом приняла «хорошо исполненные и поставленные оперы «Фауст» и «Русалка»».

«1, 2 и 3 октября (1886 года) перед нашими глазами прошли три капитальнейших произведения блестящей плеяды бессмертных драматургов: Н. В. Гоголя, А. С. Грибоедова и А. Н. Островского», — с чувством полнейшего удовлетворения писал один из авторов «Екатеринбургской недели» о спектаклях «Ревизор», «Горе от ума» и «Бедность не порок», сыгранных в Городском театре Екатеринбурга. Читая подробнейший разбор, не устаешь удивляться строгому взгляду критика: «П. М. Медведев, исполнявший роль городничего, как опытный, талантливый артист был хорош, но не можем не сказать, что мы от него ждали большего. В некоторых сценах он являлся истинным художником, но некоторые сцены ему не удались <…>. Особенно сцена с Хлестаковым в гостинице, приготовления к встрече мнимого ревизора, наставления подчиненным вышли сравнительно слабы. В них было много игры, но мало правды, мало жизни. Хотя, в общем, благодаря мимике, прекрасной читке, игра П. М. Медведева доставила нам большое удовольствие». Автор рецензий демонстрировал знание предмета критики, часто ссылаясь на просмотренное и прочитанное. Так, хваля прекрасную игру «господина Крылова», «не пересолившего в Бобчинском», он пишет, что эту роль «пересаливают даже артисты императорских театров». Критикуя игру почтмейстера «господина Варшавского-Долина», отмечал, что «ведь играл же он и, если верить газетам, играл недурно и в Петербурге, и Москве, и Одессе!.. Что же сталось с ним здесь? Или приключился злой недуг какой? Мудрый Эдип, разреши! Впрочем, быть может, мы не в состоянии проникнуть в глубину его таланта? Всяко бывает...».

Из городской газеты можно было узнать не только о репертуаре, игре актеров, мастерстве постановщиков, но и о внутреннем убранстве Екатеринбургского театра. «В нашем театре» некий «Икс» предлагал детальное описание всех изъянов того, что представляла собой сцена провинциального театра 130 лет назад. В начале 1880-х годов сцена была оборудована «трудами талантливого художника Романова» и вполне устраивала публику, но антрепренер П. М. Медведев, «пользовавшийся этой обстановкой один год, уничтожил ее, переделав в оперные декорации на второй год». Этими переделками, по мнению автора, сцена была испорчена и в 1886 году представляла собой «нечто худшее по обстановке, чем столичные балаганы».

«Публику уже не удивляет, — писал Икс, — что на современной сцене, где идут пьесы, взятые из жизни, нет самого необходимого — комнат, если действие происходит в доме. Вместо комнаты вы видите что-то совсем невероятное: заднюю стену, а с боков окна и двери между стоячими драпировками, причем окна и двери неизменно симметричны и вставлены в какие-то рамы серого цвета, одинаково ставящиеся во всех богатых и бедных декорациях». Автор сетовал, что при такой убогости декораций у зрителя «нет иллюзии жизни в обстановке, нельзя забыть, что действие не на сцене: режут глаза отвратительные боковые кулисы!». В качестве примера безобразного оформления автор приводит спектакль «Дочь века», декорации в котором не менялись, тогда как «действие происходило в разных комнатах и даже местах». Обратил внимание еще на один курьез «в обстановке», на то, «что в «Ревизоре» у городничего на окне стояли бутыли с наливкой (это ли не реализм в постановке!), а сами окна были без боковой стены — прислонены к драпировкам».

«На сцене мелочей нет!» — восклицает театральный критик, и с этим трудно не согласиться.

С электронной коллекцией газеты «Екатеринбургская неделя» можно познакомиться в «Электронной библиотеке Белинки».