От кого мог исходить подобный заказ, легко догадаться, когда узнаешь, какие конкретно решения были отменены арбитражем: Счетная палата области обвинила в нецелевом расходовании бюджетных средств все районные администрации Екатеринбурга и муниципальное казенное учреждение «Городское благоустройство». Вполне в духе действий губернаторских идеологов. Возможно, организаторы очередной акции по дискредитации городских властей Екатеринбурга заранее предвидели дальнейшее развитие событий, и оно их вполне устраивало. Ведь о том, что СП «изобличила муниципалов-коррупционеров», обывателю в красках и много раз поведала пропагандистская машина губернатора, а вот о решении суда не рассказал практически никто.

А ведь создавали областную Счетную палату и наделяли полномочиями для того, чтобы аудиторы осуществляли контроль за законностью и эффективностью использования средств областного бюджета, Территориального фонда обязательного медицинского страхования и иных структур, аккумулирующих средства для развития региона. Мало того, именно СП «осуществляет контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Свердловской области».

И здесь есть что проверять, особенно если правильно и вовремя реагировать на сигналы Общественной палаты и Общероссийского народного фронта. К примеру, надо разобраться с очередным тендером на право «пиарить» губернатора Евгения Куйвашева стоимостью 87 млн рублей. И это притом что Москва требует от таких расходов отказаться. А коли речь зашла о столице, то стоит задуматься: не слишком ли много тратится на содержание там нашего регионального представительства? И пора, наконец, расследовать, почему чуть ли не все ГУПы, находящиеся в ведении МУГИСО, приносят одни убытки. А особая экономическая зона «Титановая долина» требует все больше вложений, но до прибыли от инвестиций — как до линии горизонта.

Нельзя сказать, что областная СП совсем уж ничего не делает в этом направлении. Летом прошлого года сенсацию произвели результаты проверки ею любимого детища губернатора — Корпорации развития Среднего Урала, где рассказывалось о многомиллиардных растратах. Однако в общем и целом нынешний состав палаты прогнулся под губернатора, предпочитая быть орудием травли его оппонентов.

Сегодня аудиторы даже не помышляют о том, что делали их предшественники, скажем, в 2010 году. Я имею в виду проверку расходования средств на строительство дворца для областного парламента. Тогда Счетная палата осмелилась проконтролировать тех, кому сама же и подчинялась. И не просто проконтролировать, а выявить серьезные нарушения.

Сумма на хоромы для депутатов была потрачена огромная — 1 млрд 603 млн 318 тыс. рублей. И это притом что от проекта отступили — вместо 17 этажей было решено строить 8. А многое из того, что было запланировано и, скорей всего, оплачено, аудиторы при проверке не обнаружили. Но зато выявили неэффективное расходование 70 млн 727 тыс. рублей и то, что 184 млн было потрачено незаконно.

В 2014 году аудиторы появились в Екатеринбурге, где занялись проверкой расходования районными администрациями и МКУ «Городское благоустройство» средств из областных субсидий, выделенных по программе «Развитие транспортного комплекса Свердловской области». Что в январе 2015 года вылилось в вынесение предписания вернуть в областной бюджет, если я не ошибаюсь,18,4 млн рублей. Потому что, по мнению аудиторов, они были потрачены не по целевому назначению.

Но все 8 субъектов сочли, что данные предписания являются незаконными, и обратились в Арбитражный суд с заявлениями о признании предписаний Счетной палаты недействительными. И в прошлом году в период с 9 по 30 июля суд удовлетворил требования всей «восьмерки» истцов — семи районных администраций и МКУ «Городское благоустройство». Счетная палата с решениями не согласилась и обжаловала их в Апелляционном арбитражном суде (ААС) Перми, однако тот оставил в силе вердикты суда первой инстанции в отношении семи районных администраций. Решение же по МКУ пока не принято лишь потому, что апелляция в отношении этой организации была подана Счетной палатой гораздо позже, чем на районные администрации. Хотя, скорее всего, вердикт первой инстанции устоит и в этом случае.

В начале 2017 года истекает пятилетний срок полномочий, отведенный по закону руководителю областной СП. Депутатам Заксо предстоит решить, продлять их или заменить А. Б. Ефимова. Если бы выборы проходили сегодня, их исход предсказать было бы легко. Однако через год состав Заксо будет уже другим, и далеко не факт, что это будут столь же лояльные «тюменскому варягу» депутаты. Да, собственно, и губернаторское кресло, скорее всего, будет занимать уже другой человек.

Так что в 2017 году нынешняя политическая ориентация может выйти аудиторам боком.